Постановление № 1-203/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-203/2021

Дело № 1 - 203/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Кинешма 17 июня 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Кинешемского городского прокурора Ивановской области Таранова Д.Т.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребёнка, работающего в ООО «<данные изъяты>» менеджером торгового зала ТЦ «<данные изъяты><данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: Ивановская область, г.Кинешма, ул.50-летия Комсомола, д.25, кв.31, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 обвиняется по ч.3 ст.327 УК РФ в совершении использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В марте 2020 года, точные дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, у ФИО3, достоверно знающего порядок прохождения медицинского осмотра, но не желая оформить его в установленном законом порядке, с целью трудоустройства на должность менеджера торгового зала в ООО «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты><данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на приобретение и дальнейшее использование заведомо поддельного документа - личной медицинской книжки с поддельными в ней оттисками штампов и печатей «ООО <данные изъяты> «<данные изъяты><данные изъяты>» о прохождении им медицинского осмотра. В осуществлении своего преступного умысла ФИО3 из иной личной заинтересованности, с целью приобретения заведомо поддельного документа, через неустановленный в ходе дознания сайт сети Интернет, по телефонному номеру, указанному на сайте, обратился к неустановленной в ходе дознания девушке, которая в ходе телефонного разговора указала на имеющуюся у неё возможность проставить поддельные оттиски штампов и печатей «ООО <данные изъяты> «<данные изъяты><данные изъяты>» о прохождении им медицинского осмотра в личной медицинской книжке на его имя. Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 по достигнутой договоренности, в один из дней марта 2020 года, точные дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, осуществляя свои преступные намерения, находясь у ТЦ «<данные изъяты><данные изъяты>» по адресу: <адрес>, передал неустановленной в ходе дознания девушке личную медицинскую книжку № на своё имя и денежные средства в сумме 1500 рублей. После чего, по достигнутой договоренности, в продолжение своего преступного умысла, в один из дней марта 2020 года, точные дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО3, осуществляя свои преступные намерения, находясь у ТЦ «<данные изъяты><данные изъяты>» по адресу: <адрес>, получил у неустановленной в ходе дознания девушки личную медицинскую книжку № на своё имя, в которой имелись поддельные оттиски штампов и печатей «ООО <данные изъяты> «<данные изъяты><данные изъяты>» о прохождении им медицинского осмотра. Для доведения своего преступного умысла до конца, ФИО3, имея личную медицинскую книжку № на своё имя с поддельными в ней оттисками штампов и печатей «ООО <данные изъяты> «<данные изъяты><данные изъяты>» о прохождении им медицинского осмотра, дающее право для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» в качестве менеджера торгового зала в ТЦ «<данные изъяты><данные изъяты>», продолжая свои противоправные действия, в один из дней начала апреля 2020 года, точные дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в ТЦ «<данные изъяты><данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно, заведомо зная, что использует поддельный документ, а именно личную медицинскую книжку № на своё имя с поддельными в ней оттисками штампов и печатей «ООО <данные изъяты> «<данные изъяты><данные изъяты>», из иной личной заинтересованности, с целью трудоустройства в ООО «<данные изъяты>», предъявил данную личную медицинскую книжку № на своё имя с поддельными в ней оттисками штампов и печатей «ООО <данные изъяты> «<данные изъяты><данные изъяты>» директору магазина розничной торговли ТЦ «<данные изъяты><данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» ФИО5 для подтверждения факта прохождения им медицинского осмотра. Согласно заключению эксперта №. № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск прямоугольного штампа «ООО <данные изъяты> «<данные изъяты><данные изъяты>» на стр.7 в медицинской книжке № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнен не прямоугольным штампом «ООО <данные изъяты> «<данные изъяты><данные изъяты>», оттиск которого представлен в качестве образца, оттиск круглой печати «ФИО1...» на стр.7 в медицинской книжке № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, выполнен не круглой печатью «ФИО13», оттиск которой представлен в качестве образца, оттиск круглой печати «ФИО2...» на стр.7 в медицинской книжке № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнен не круглой печатью «ФИО2 АНАТОЛЬЕВНА», оттиск которой представлен в качестве образца, оттиски прямоугольных штампов «Отоларинголог», «Психиатр-нарколог», «Стоматолог», «Терапевт» на стр.7 в медицинской книжке № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не соответствующими прямоугольными штампами «Отоларинголог», «Психиатр-нарколог», «Стоматолог», «Терапевт», оттиски которых представлены в качестве образцов, оттиски прямоугольных штампов «Дерматовенеролог», «Мазок на GN рез-т отрицательный» на стр.21 в медицинской книжке № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не соответствующими прямоугольными штампами «Дерматовенеролог», «Мазок на GN рез-т отрицательный», оттиски которых представлены в качестве образцов.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела до удаления суда в совещательную комнату защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 и освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, так как он впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, способствовал расследованию преступления, прошёл медицинский осмотр и получил необходимые документы законным способом.

Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство своего защитника, просил его удовлетворить и прекратить в отношении его уголовное дело, освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ. Последствия и основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ ч.2 ст.27 УПК РФ, право возражать против прекращения уголовного дела, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель считал возможным ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности удовлетворить и полагал, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Стороны не заявили о наличии обстоятельств, препятствующих освобождению подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом таковых не установлено.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьёй 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч.2 ст.25.1 УПК РФ).

Суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона на стадии предварительного расследования.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 и освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО3 прекращению в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый является лицом, впервые совершившим данное преступление небольшой тяжести, поскольку судимостей не имеет и ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал, при проведении следственных действий способствовал расследованию преступления, в материалах дела не имеется сведений, отрицательно характеризующих его личность, по месту жительства он характеризуется, как лицо жалоб на поведение не поступало (т.1, л.д.72), по месту работы он характеризуется положительно (т.1, л.д.73), он имеет прочную социальную основу, работает и занимается воспитанием и содержанием своего малолетнего ребёнка, к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д.69).

Подсудимый ФИО3 прошёл после совершения вмененного ему в вину преступления в конце марта и начале апреля 2021 года медицинский осмотр врачами специалистами, приняв меры к восстановлению нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества и государства, что в совокупности с полным признанием подсудимым ФИО3 своей вины и раскаянием в содеянном свидетельствует о том, что ФИО3 своими действиями существенно уменьшил степень общественной опасности совершённого им деяния, о чём свидетельствует и то обстоятельство, что он не был уволен с работы и сейчас добросовестно трудится в ООО «<данные изъяты>» менеджером торгового зала ТЦ «<данные изъяты><данные изъяты>», соответствуя всем необходимым требованиям для этой должности.

После разъяснения оснований и последствий прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и просил его удовлетворить, последствия и основания прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Вышеуказанные обстоятельства в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ являются основаниями для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3 и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО3 проживает один, помогает в материальном содержании своего малолетнего ребёнка, иных иждивенцев, лиц, которым он оказывает постоянную материальную помощь, не имеет, заболеваний и инвалидности у него нет, он работает и имеет стабильный доход в сумме № в месяц, а поэтому способен получить в своё распоряжение деньги на выплату судебного штрафа. Сам ФИО3, учитывая своё материальное положение, в судебном заседании заявил о том, что имеет возможность уплатить судебный штраф, что и готов сделать в срок, установленный судом.

С учётом требований ч.6 ст.446.2 УПК РФ, а также с учётом материального положения ФИО3, суд устанавливает срок для оплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.3, 254, 256 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, который должен быть уплачен им в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель - УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 370201001, БИК банка получателя - 042406001, расчетный счет получателя 40№, ОКТМО 24705000, КБК 18№, назначение платежа - штраф по уголовному делу №.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и ФИО3 будет привлечён к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в общем порядке на основании ст.446.5 УПК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечение срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство - личную медицинскую книжку на имя ФИО3, хранящуюся при уголовном деле, хранить там же.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения, по вступлении настоящего постановления в законную силу, данную меру пресечения отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление прокурором в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: П.А.Новиков