Решение № 2-2196/2018 2-2196/2018~М-1985/2018 М-1985/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2196/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 12 июля 2018 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Чуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2196/2018 по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, и ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

установил:

ФИО1, действуя за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, и ФИО3 обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. Требования мотивированы тем, что бабушке ФИО1 – П.М. в связи с трудовыми отношениями с ДОК «Красный Октябрь» в 1954 году на основании решения заседания профсоюзного комитета было выделено жилое помещение по адресу: <адрес>, при этом в данную квартиру в качестве членов семьи были вселены дети нанимателя: ФИО4 на указанное жилое помещение не выдавался, договор социального найма не заключался. Позднее в жилое помещение были вселены внуки П.М., в том числе истец ФИО1 П.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, П.А. проживал в Германии и умер в 2016 году, П.Т. выехала из жилого помещения в 2009 году. По мнению истцов, ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, в несовершеннолетнем возрасте, своей матерью П.Т., к которой после смерти нанимателя, перешли права по договору социального найма. Поскольку истцы проживают в квартире на законных основаниях, исполняют обязанности нанимателя данного жилья, неся расходы по его содержанию, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства, на протяжении длительного времени ответчик не оспаривал законность их проживания в квартире, истцы просят признать за ними право пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма, а также заключить с ФИО1 договор социального найма.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО1 – ФИО5 на удовлетворении требований настаивают по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, извещенных о времени и месте судебного разбирательства. От ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени в суд поступили письменные возражения на иск, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, П.М. была прописана по месту жительства в квартире <адрес> с 15.03.1968 (л.д. 10).

По утверждению истцов, данное жилое помещение было предоставлено П.М. по месту работы в ДОК «Красный Октябрь» в 1954 году, при этом с момента вселения П.М. в квартиру <адрес> и до дня её смерти к ней с исками о выселении из данного жилого помещения собственник указанной квартиры не обращался.

Вышеуказанные факты подтвердили свидетели Щ. и Л.Т., которые дополнительно пояснили, что П.М. до дня своей смерти постоянно проживала в квартире <адрес> в качестве нанимателя данного жилья.

Вышеуказанные объяснения истцов и показания свидетелей не противоречат друг другу, а также имеющимся в деле доказательствам, и не опровергнуты истцом Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени иными средствами доказывания, а потому указанные объяснения и показания принимаются судом в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Факт работы П.М. в ДОК «Красный Октябрь» (с 22.05.1996 – ОАО «Тюменьмебель») в период времени с 07.12.1941 по 16.07.1972 подтверждается архивной справкой ОАО «ДОК Красный Октябрь от 23.05.2017 № 65 (л.д. 11).

При этом, согласно распоряжению Администрации г. Тюмени от 27.07.2000 № 2952, распоряжению Администрации г. Тюмени от 19.06.2001 № 2586 «О приемке жилых домов в муниципальную собственность», до 27.07.2000 жилой дом <адрес> находился на балансе ОАО «Тюменьмебель».

Постановлением ЦИК СССР N 112, СНК СССР № 1843 от 17.10.1937 (ред. от 18.05.1956) «О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах» было установлено, что свободные жилые помещения в домах государственных учреждений, предприятий и общественных организаций, а также в домах, арендованных ими, предоставлялись в пользование их работников распоряжением администрации этих учреждений, предприятий и организаций. Право пользования жилым помещением во всех домах оформлялось письменным договором, заключаемым съемщиком с управляющим домом или с арендатором дома. Непосредственное управление государственным жилищным фондом и полная ответственность за его сохранность была возложена на местные советы и на государственные учреждения и промышленные предприятия в отношении домов, находящихся в их ведении.

В связи с изданием постановления ЦИК и СНК СССР 27.12.1932 об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописки паспортов, утверждением Положения о паспортах, а также изданием постановления СНК СССР 28.04.1933 о выдаче гражданам Союза ССР паспортов на территории Союза ССР на каждого гражданина была возложена обязанность получать от административных органов разрешение на проживание или нахождение в избранном им месте, предусматривая тем самым всеобщий административный контроль за передвижением граждан внутри страны и устанавливая ответственность за неисполнение соответствующих положений. При этом возможность получения гражданином такого разрешения в виде прописки была поставлена в зависимость от наличия различного рода условий и усмотрения административных органов, осуществляющих прописку.

Лишь заключением Комитета конституционного надзора СССР от 26.10.1990 № 11 (2-1) впервые было признано, что положения о прописке ограничивают право граждан на свободу передвижения и свободу выбора места жительства и должны быть устранены из законодательства путем его пересмотра с целью замены разрешительного порядка прописки регистрационным. Институт прописки был заменен регистрацией по месту жительства с принятием Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Таким образом, совокупность обстоятельств по настоящему делу свидетельствует о том, что П.М. занимала спорное жилое помещение на законных основаниях, поскольку она была прописана по адресу: <адрес> период трудовых отношений с ДОК «Красный Октябрь», на балансе которого находилось спорное жилье, а также когда прописка носила разрешительный характер и была невозможна в отсутствие документа, подтверждающего право на занятие жилого помещения и разрешения компетентных административных органов на проживание по конкретному адресу, соблюдение правил прописки являлось обязательным условием признания вселения граждан в жилое помещение правомерным. Нельзя поставить в вину П.М. то, что она не потребовала от должностных лиц оформления ордера на квартиру <адрес> и заключения с ней письменного договора социального найма, непосредственное управление государственным жилищным фондом и полная ответственность за его сохранность была возложена на государственные учреждения и промышленные предприятия в отношении домов, находящихся в их ведении.

Также материалами дела подтверждается, что П.Т. (после заключения брака – Л.Т.) в связи с достижением возраста 16 лет была прописана по месту жительства в квартире <адрес> с 14.02.1968 (л.д. 12).

При этом П.Т. (после заключения брака – Л.Т.) является дочерью П.М., которой квартира <адрес> была предоставлена по месту работы в ДОК «Красный Октябрь». П.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно показаниям свидетеля Л.Т., она была вселена в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, её дочь ФИО1 проживает в квартире <адрес> с рождения, при этом она проживала и вела совместное хозяйство с бабушкой П.М. до её смерти.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.

В соответствии со ст.ст. 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РСФСР (в ред. 18.12.1974) наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретали права и обязанности, вытекающие из договора найма. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в настоящей статье, переставали быть членами семьи нанимателя, но продолжали проживать в нанимаемом помещении, они имели такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса РСФСР (в ред. 18.12.1974) наниматель был вправе в установленном порядке вселить в нанятое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи. Наниматель жилого помещения в доме, принадлежащем наймодателю на праве личной собственности, имел право вселить в нанятое им помещение независимо от согласия наймодателя своих несовершеннолетних детей, а если он занимал изолированное помещение, - также супруга и нетрудоспособных родителей. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилой площадью, если эти граждане признавались членами его семьи (статья 301) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживавшими с ним совершеннолетними членами его семьи не было иного соглашения.

В силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 в соответствии с требованиями статей 301 и 302 Гражданского кодекса РСФСР была вселена в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте к своей матери Л.Т., являлась членом семьи нанимателя П.М., в связи с чем в соответствии с указанными выше нормами права приобрела равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилой площадью.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ФИО1, жилищные права которой производны от прав её бабушки П.М. и матери Л.Т., при вселении в спорное помещение допущено не было. Обратного материалы дела не содержат.

Учитывая вышеуказанные нормы права и обстоятельства дела, поскольку истец ФИО1 была вселена в квартиру <адрес> в качестве члена семьи нанимателя данного жилья, при этом она до настоящего времени на законном основании постоянно проживает в указанной квартире, несет обязанности по содержанию данного жилья, что ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто, другого жилья в собственности либо по договору социального найма не имеет, при этом суд считает, что ФИО1 приобрела право пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма, также принимая во внимание то, что первоначальный наниматель жилого помещения умерла, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права пользования за ФИО1 жилым помещением и о возложении на ответчика обязанности заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Ввиду того, что ФИО1 вселила в спорное жилое помещение ФИО3 и несовершеннолетнюю дочь ФИО2, которые в силу действующего законодательства признаются членами её семьи, данные ответчики постоянно проживают в квартире <адрес>, при этом в собственности либо по договору социального найма другого жилья они не имеют, суд считает, что истцы ФИО3 и ФИО2 также приобрели право пользования спорным жилым помещением, а потому исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, Жилищным кодексом РСФСР, Жилищным кодексом РФ, ст.ст. 2, 3, 12, 55, 56, 67, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, и ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени заключить с ФИО1 договор социального найма на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 20 июля 2018 года.