Решение № 2-64/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-64/2019

№2-64/2019

УИД 26RS0001-01-2018-013647-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 20 февраля 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., с участием прокурора в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Багдасарова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-64/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного совершением ФИО2 административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, обосновав его следующим.

В производстве Промышленного районного суда <адрес> (судья В.В.А.) находилось административное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния). Указанное деяние, ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта напротив <адрес>, нанес один удар по телу ей, ФИО1, в результате, согласно акту судебно - медицинского исследования №, ей не причинено вреда здоровью, при этом выявлен ушиб мягких тканей лица и головы. ФИО2 не отрицал факт совершения им административного правонарушения. Виновность ФИО2 также подтверждается письменными объяснениями свидетелей, рапортом сотрудников полиции, протоколами об административном задержании и об административном правонарушении, актом судебно - медицинского исследования №.

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Однако, в результате совершившего административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО2, помимо затрат на лекарство и продолжительное лечение, ей также был причинен материальный ущерб, который выразился в том, что в ходе проведения административного расследования в ОП № Управления МВД России по <адрес> в отношении ФИО2, а также досудебного разбирательства, ее интересы представлял адвокат по соглашению Лобкова Галина Ивановна. В связи с чем, она понесла определенные материальные затраты (расходы) на оплату услуг представителя (адвокат Лобкова Г.И.), которые выразились в следующем: консультация, составления и написание заявления в отношении ФИО2, сбор необходимых документов и письменных доказательств по делу, представление интересов в суде. В результате за представленные услуги ею было оплачено представителю 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также ею были понесены материальные затраты в размере 1370 (одна тысяча триста семьдесят) рублей, выразившиеся в оплате прохождения судебно - медицинского обследования, что подтверждается квитанциями об оплате и затратами на лекарство.

Кроме того, в результате совершенного деяния ФИО2, она перенесла физическую боль, моральное, нравственное страдание и душевное переживание, которое выразилось в следующем: систематически жалобы на боли в области сердца и головы, тошнота, долгое время проходили гематомы и нанесенные ушиб на лице и других частях тела, высокое давление, внутреннее душевное переживание, которое способствовало тому, что она не могла выйти па работу. В связи с чем, моральный вред, причинённый ей неправомерными действиями ФИО2, она оценивает в 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.) «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких - либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «Общие основания ответственности за причинение вреда» следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 -2 ст. 15 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ, ч.1 ст. 88 ГПК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ, просила суд:

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию материального ущерба оплата услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию материального ущерба оплата прохождения судебно - медицинского обследования и затраты на лечение в размере 1370 (одна тысяча триста семьдесят) рублей;

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию, причиненного морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Лобкова Г.И., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Прокурор в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Багдасарова К.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части морального вреда. Что касается остальных судебных расходов – они подлежат взысканию в размерах, указанных истицей.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в <адрес> ФИО2 в своей квартире № громко слушал музыку, тем самым мешал отдыхать ФИО1 и членам ее семьи. Супруг ФИО1 ФИО3 поднялся к ФИО2, чтобы попросить сделать музыку потише, на что последний ответил нецензурной бранью. ФИО3 схватил ФИО2 за футболку в районе груди, а ФИО2 нанес ФИО3 удар рукой в область головы, у них завязалась драка. В тоже время на ФИО3 накинулась женщина, которая находилась в квартире ФИО2 Увидел это, ФИО1 оттолкнула женщину и они вцепились друг другу в волосы. В это время, ФИО2 повалил ФИО3 на пол и стал наносить удары руками и ногами по голове. ФИО1 подбежала и стала оттаскивать ФИО2 от ФИО3, ФИО2 схватил ее и перекинул через себя. ФИО1 упала на пол и ФИО2 стал бить её ногами по ребрам и спине, чем причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, которые согласно акту судебно-медицинского исследования № не причинили вреда здоровью, выявлен ушиб мягких тканей левой околоушной области.

Как усматривается из копии постановления Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (Пятнадцати тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно договору на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила за консультацию невролога 770 рублей и за консультацию травматолога-ортопеда 600 рублей.

С учетом изложенного суд считает, что, так как в результате противоправных действий ФИО2 был причинен вред здоровью ФИО1, в результате чего она оплатила медицинские услуги в размере 1370 рублей, то суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере 1370 (Одна тысяча триста семьдесят) рублей.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В своем исковом заявлении ФИО1 указала, что ей причинён моральный вред, при этом ввиду отсутствия объяснений стороны, и при наличии письменной консультации от ДД.ММ.ГГГГ травматолога-ортопеда, которым поставлен диагноз множественные ушибы межреберных мышц справа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании морального вреда с ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в размере 30000 рублей, в остальной части следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила за оказание юридической помощи адвокату Лобковой Г.И. 30000 рублей.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: …иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в части взыскания материального вреда, в связи с вышеизложенным, суд считает обоснованными требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> расходы на лечение в размере 1370 (Одна тысяча триста семьдесят) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> денежную компенсацию, причиненного морального вреда в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей, в остальной части в размере – 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей отказать.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец