Постановление № 1-76/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-76/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Тасеево 07 декабря 2017 года

Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тасеевского района ВАХИТОВА Р.К., действующего на основании распоряжения прокурора Тасеевского района,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников:

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № 656 и ордер № 374 от 07 декабря 2017 года,

адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов КУЛЯНИНА В.Г., представившего удостоверение № 380 и ордер № 195 от 04 декабря 2017 года,

при секретаре ТИТОВОЙ А.М.,

а также с участием потерпевшей Потерпевшая № 1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2017 около 01 часа ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор между собой с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевшая № 1 Реализуя свою преступную цель они, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно подъехали к дому <адрес>, где на обочине дороги находился автомобиль марки ВАЗ 21053 регистрационный знак №, откуда умышленно, осознавая общественную опасность противоправного характера своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, и желая наступления данных последствий, тайно из автомобиля похитили: два передних колеса в сборе по цене 3075 рублей за колесо на сумму 6150 рублей, два колеса задних в сборе стоимостью 3485 рублей за колесо на сумму 6970 рублей, панель приборов стоимостью 136 рублей, нижнюю часть заднего пассажирского сиденья стоимостью 300 рублей, подлокотник автомобильный стоимостью 250 рублей, автомагнитолу «Эриссон» стоимостью 700 рублей, радиатор охлаждения стоимостью 960 рублей, трамблер стоимостью 380 рублей, запасное колесо стоимостью 1400 рублей, коммутатор стоимостью 96 рублей, термостат с патрубком стоимостью 140 рублей, домкрат стоимостью 100 рублей, два подголовника стоимостью 68 рублей каждый на сумму 136 рублей, карбюратор стоимостью 1100 рублей, корпус воздушного фильтра стоимостью 76 рублей, провода высокого напряжения стоимостью 108 рублей, четыре резиновых коврика по цене 227 рублей 50 рублей на общую сумму 910 рублей, две противотуманные фары стоимостью 140 рублей за фару на сумму 280 рублей, топливный электрокотел стоимостью 1080 рублей. Своими действиями ФИО2 и ФИО1 причинили Потерпевшая № 1 значительный материальный ущерб в сумме 21272 рубля.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевшая № 1 обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ущерб подсудимыми ей заглажен в полном объеме, между ними достигнуто примирение, претензий к подсудимым она не имеет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью. На прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим согласен.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью. На прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим согласен.

Суд полагает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимых ФИО1, ФИО2, данной органами предварительного расследования по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая ходатайство с потерпевшей Потерпевшая № 1 о прекращении производства по делу, выслушав мнение подсудимых ФИО2 и ФИО1, согласных на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей, мнение защитников, полагавших необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, в связи с чем считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При изучении личностей подсудимых ФИО2 и ФИО1 установлено, что они являются лицами, впервые совершившими преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также ими возмещен в полном объеме причиненный потерпевшей ущерб. Таким образом, суд находит, что все условия и основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 по основанию примирения с потерпевшим, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Кулянина В.Г. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевшая № 1 о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – ФИО2 и ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей Потерпевшая № 1 – оставить за ней по принадлежности; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МО МВД России «<А.>» - передать потерпевшей; переданные подсудимому ФИО1 – оставить за ним по принадлежности; хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Тасеевский районный суд.

СУДЬЯ: И.Р. Гурочкина

Дело № 1-76/2017 года.