Постановление № 1-104/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело №1-104/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сатка «24» апреля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гилевич И.Н.,

при секретаре Бородиной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Бикеева Д.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката Кухарских Л.С.,

предоставившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 53 минут на <данные изъяты> км автодороги «Москва-Челябинск» ФИО3 с малолетним сыном ФИО и женой ФИО1 зашел в кафе «Таверна», чтобы попросить работников кафе разогреть пищу для детей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 54 минут ФИО3 присев за столик в помещении кафе «Таверна», ожидая пока ФИО1 договориться с работниками кафе, увидел лежащий на данном столе сотовый телефон марки «Apple iPhone 6 Plus 16Gb space grei» в чехле, принадлежащий Потерпевший , ФИО3 предположив, что телефон мог забыть на столе кто-то из посетителей кафе взял его со стола и осмотрев переложил на другой край стола. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут 05 секунд когда ФИО3 следом за ФИО1 направился к выходу из кафе бармен ФИО2 окликнула его спросив не он ли забыл сотовый телефон. В это время у ФИО3 возник умысел на хищение сотового телефона с чехлом принадлежащих Потерпевший . Реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут 06 секунд ФИО3 воспользовавшись тем, что ФИО2 не знает кому принадлежит телефон и не воспрепятствует его преступным действиям, сказал, что телефон принадлежит ему, введя ФИО2 в заблуждение относительно правомерности своих действий, и похитил, взяв со стола сотовый телефон марки «Apple iPhone 6 Plus 16Gb space grei» стоимостью 41 000 рублей с сим-картой оператора «Теле-2» не представляющей материальной ценности, на счету которой денег не было, в чехле стоимостью 2 000 рублей принадлежащие Потерпевший Удерживая при себе похищенное ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив ущерб Потерпевший на общую сумму 43 000 рублей, который является для потерпевшей значительным.

Впоследствии похищенным ФИО3 распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший заявила ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимого ФИО3 за примирением с ним, пояснив, что с подсудимым помирилась, подсудимый загладил причиненный ей вред путем возврата похищенного телефона с чехлом и выплаты денежной суммы 20 000 рублей, подсудимого она простила, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого ФИО3 адвокат Кухарских Л.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Бикеев Д.Г. не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления он не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред путем возврата части похищенного и выплаты денежной суммы 20 000 рублей, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет суд считает возможным прекращение уголовного дела по указанному основанию.

На основании изложенного, ст. 25 УПК РФ, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежнюю - подписку о невыезде, которую после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск с находящимися на нем копиями видеозаписей сделанных в период хищения сотового телефона марки «Apple iPhone 6 Plus 16Gb space grei» с чехлом камерами видеонаблюдения, установленными в помещении кафе «Таверна» и рядом с ним, приобщенный к материалам дела - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Apple iPhone 6 Plus 16Gb space grei» с чехлом, возвращенный потерпевшей Потерпевший считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд.

Судья: (подпись) И.Н. Гилевич

ВЕРНО.

Судья: И.Н. Гилевич

Секретарь: М.С. Бородина

Постановление вступило в законную силу: «_05_» _мая_ 2017 года

Судья: И.Н. Гилевич