Решение № 2-2840/2018 2-2840/2018~М-2664/2018 М-2664/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-2840/2018

Дело № 2-2840/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 07 сентября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.,

при секретаре Животове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в денежной форме, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 20.04.2018 года водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 211540, государственный номер №, совершила столкновение с принадлежащим истице на праве собственности транспортным средством Nissan Qashqai, государственный номер № чем причинила истице материальный ущерб. Гражданская ответственность водителей-участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке: причинителя вреда – в СПАО «РЕСО-Гарантия» (ЕЕЕ №), потерпевшего – в ПАО СК «Росгосстрах» (ЕЕЕ №). Истец в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», сообщив о дорожно-транспортном происшествии, представил поврежденное имущество на осмотр страховщику. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Эксперт-Сервис». Согласно экспертному заключению № от 28.05.2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Qashqai, государственный номер № составила 60 688 руб. 06 коп. с учетом износа. За проведение независимой экспертизы (оценки) было оплачено 6000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией, находящейся у ответчика. Результаты проведенной независимой экспертизы с просьбой произвести выплату страхового возмещения были направлены в адрес ответчика, за что истцом понесены расходы в размере 138 руб. 41 коп. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Таким образом, размер страхового возмещения составляет 60 668 руб. 06 коп. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, тем самым причиняет истцу нравственные страдания. Так как вред был причинен действиями ответчика, он должен возместить моральный вред, который истец оценивает в 5000 руб. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 60 668 руб. 06 коп., стоимость независимой экспертизы в размере 6000 руб., стоимость ценного письма в размере 138 руб. 41 коп., денежную сумму в размере 5000 руб. в качестве морального вреда, штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», расходы на оплату услуг представителя в суде согласно договору № от 02.07.2018 г. в размере 6500 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила. Просила обязать ответчика выдать направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца согласно смете/калькуляции № (ООО «Авторай-Центр»), взыскать стоимость независимой экспертизы в размере 6000 руб., стоимость ценного письма в размере 138 руб. 41 коп., денежную сумму в размере 5000 руб. в качестве морального вреда, штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», расходы на оплату услуг представителя в суде согласно договору № от 02.07.2018 г. в размере 6500 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представил отзыв на уточненные исковые требования, в котором пояснил, что требования в части выдачи направления на СТОА оставляет на усмотрение суда, в части указания конкретной СТОА возражает. Поскольку транспортное средство истца 2010 года выпуска не является гарантийным, истцу будет предложен для выбора список СТОА, с которыми у страховой компании заключены договоры. Во взыскании штрафа просит отказать, в случае взыскания – применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом мнения ФИО3 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе деятельность по использованию транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ, а именно: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п. 15.1).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пункт 16.1).

Как следует из п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 1, 2 ст. 14.1 названного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2018 года в 17:25 возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО2, и автомобиля Nissan Qashqai, государственный номер №, принадлежащего и под управлением ФИО1

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 211540 LADA SAMARA ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ЕЕЕ №). Срок страхования с 13.03.2018 по 12.03.2019 года.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

26.04.2018 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

По заказу страховой компании была проведена независимая экспертиза, которая показала, что заявленные повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП. 16.05.2018 года в адрес истца направлено письмо от отказе в страховом возмещении.

Не согласившись с отказом истец обратился в ООО «Эксперт-Сервис», экспертным заключением которого № от 28.05.2018 определена стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа в размере 60 688 руб. 06 коп.

04.06.2018 года в адрес ответчика ФИО1 направила претензию с приложением экспертного заключения № от 28.05.2018 года, на которую 08.06.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» ответило, что механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, в связи с чем факт наступления страхового события не установлен.

Отказ в страховом возмещении истцу послужил основанием для обращения ФИО1 в суд.

По ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-аналитический центр». Согласно заключению эксперта № с технической точки зрения вероятность одномоментного образования повреждений автомобиля Nissan Qashqai, государственный номер №, зафиксированных в таблице № 1 настоящего экспертного заключения (двух правых дверей передней и задней, молдинг правых дверей передней и задней, расширитель колесной арки заднего правого крыла, диск заднего правого колеса, фартук грязезащитный заднего правого крыла, бампер задний, крыло заднее правое), при обстоятельствах ДТП от 20.04.2018 года не исключается. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 42 030 руб. 92 коп.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертизы составлено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивировано, в нем подробно указано исследование, проводимое экспертом; аргументированы ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Суд находит данное заключение соответствующим фактическим материалам дела, основанным на глубоком и всестороннем исследовании. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного заключения, суду не представлено.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

Заключение судебной автотехнической экспертизы согласуется с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности с административным материалом №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

На спорные правоотношения действие пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не распространяется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца в части обязания ответчика выдать направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца согласно смете/калькуляции №

Требованиями к организации восстановительного ремонта перечислены в п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем довод о направлении автомобиля истца именно в ООО «Авторай-Центр» судом отклоняется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответчик, отказав в страховом возмещении, нарушил права истца в данных правоотношениях, в связи с чем ФИО1 испытывала переживания по этому поводу, тем самым ей был причинен моральный вред.

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать 3000 руб.

Требования истца о взыскании штрафа не обоснованы и подлежат отклонению.

Норма п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям в части штрафа не применяется, поскольку ФЗ «Об ОСАГО» имеет специальную норму (п. 7 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Соответственно норма о штрафе (п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО») в данном случае не может быть применена, поскольку ответчик имеет обязанность по страховому возмещению не в денежном выражении, а в натуральной форме.

Исковые требования в части взыскания стоимости независимой экспертизы в размере 6000 руб. включаются в состав убытков и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из разъяснения, данного в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит понесенные истцами расходы в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя, поскольку право иметь представителя при рассмотрении дела в суде прямо предусмотрено действующими нормами гражданско-процессуального законодательства (ст. ст. 48 – 54 ГПК РФ), доверенность выдана на ведение конкретного дела.

Таким образом, подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. Данная доверенность была оформлена для подачи искового заявления в суд для взыскания страхового возмещения по факту ДТП от 20.04.2018 года.

Также подлежат взысканию расходы по отправке ценного письма в размере 138 руб. 41 коп., направленного ответчику с претензией.

По настоящему гражданскому делу на оплату услуг представителя затрачены денежные средства в размере 6500 рублей, что подтверждается договором № на предоставление услуг от 02.07.2018 года, а также представленной квитанцией № от 02.07.2018 г., согласно которой указанная сумма выплачена в полном объеме. Однако удовлетворение требования истца в полном объеме суд считает необоснованным. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, количество затраченного времени на оформление документов, участие в судебных заседаниях, фактические обстоятельства дела, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оказанных услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По ходатайству ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза, которая в настоящее время не оплачена. ООО «Экспертно-аналитический центр» ходатайствует об оплате проведенной экспертизы, приложив счет и смету на сумму 18 800 рублей.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-аналитический центр» в размере 18 800 рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета в 700 рублей.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» произвести ФИО1 страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания поврежденного транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № 2010 года выпуска, согласно проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-аналитический центр» экспертизы от 21.08.2018 года №.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в счет возмещения судебных расходов по отправке ценного письма в размере 138 руб. 41 коп, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по составлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-аналитический центр» расходы по производству судебной автотехнической экспертизы от 21.08.2018 года № в размере 18 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Самылина