Решение № 2-530/2018 2-530/2018~М-438/2018 М-438/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-530/2018

№ г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

26 июля 2018 г. <адрес>

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе председательствующего: судьи Кокурхоева К.С., при секретаре Ужаховой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании остатка денежных средств с банковского счета, о возмещении причиненных убытков и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, через своего представителя по доверенности передоверия – ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать остаток денежных средств по счету N 40№, заключенный с ПАО « Почта Банк », взыскать с ПАО « Почта Банк » проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3% на остаток денежных средств за каждый день просрочки выплаты, от ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования ЦБ - 7,25 % на остаток денежных средств, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке ч.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Экспертное Юридическое Бюро «Инсайт», а именно ФИО3, который действовал в интересах истца ФИО1 и ПАО «Почта Банк» (Банка – ответчик), ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского счета N 31633319, в соответствии с которым ответчик обязался по распоряжению истца выдавать или перечислять со счета истца денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления ответчику соответствующего платежного документа (если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета). На личный сберегательный счет Истца №, поступили денежные средства в размере 897036 рублей, что подтверждается решением суда РСО-<адрес> села Октябрьского от ДД.ММ.ГГГГ, номер дела №. При переводе денежных средств, ответчик блокирует счет. ДД.ММ.ГГГГ, было очное обращение в ПАО «Почта Банк», непосредственно в Северо-Осетинском филиале по адресу: РСО-Алания, <адрес>, о закрытии Сберегательного счета и о переводе остатка денежных средств на предоставленные реквизиты банковского счета, что подтверждается копией заявления и копией распоряжения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление истца о закрытии счета и перечислении остатка денежных средств на предоставленные реквизиты банковского счета, что подтверждается заявлением о закрытии сберегательного счета и распоряжением о переводе денежных средств.

Истец ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности передоверия – ФИО2 иск своего доверителя поддержала и просила удовлетворить в полном размере, в соответствии с требованиями, изложенными в заявлении, дополнив это тем, что ответчик не удосужился заявить о некорректном заполнении заявления, при его получении и не удосужившись ответить на притензию.

Ответчик - ПАО « Почта Банк », просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, ФИО1 в иске отказать на основании того, что номер доверенности указан некорректно, не указана дата доверенности, а также в связи с тем, что Банк не чинил никаких препятствий истцу в получении остатка денежных средств в установленном законом порядке.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд не нашёл оснований для удовлетворения заявленного иска.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Ст. 858 ГК РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Предоставленных сторонами копиях Заявления представителя истца ФИО1, а именно ФИО2, что ответчик ПАО « Почта Банк» обязался по распоряжению истца выдавать или перечислять со счета истца денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления ответчику соответствующего платежного документа (если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета).

В предоставленной сторонами распоряжении о переводе денежных от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано распоряжение о переводе денежных средств. Данное распоряжение не исполнено в связи с некорректным заполнением, а именно номер доверенности указан некорректно, не указана дата доверенности.

В соответствии с п. 2.2 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ - Банк не несет ответственности за не поступление платежа по назначению, возникшее вследствие ошибок в распоряжении, а также других обстоятельств, независящих от Банка.

Для осуществления перевода денежных средств плательщику необходимо было заново предъявить распоряжение о переводе денежных средств с корректным указанием реквизитов. Истец с данным обращением повторно не обращался.

При судебном разбирательстве по делу представитель истца – ФИО2 пояснила, что не располагает доказательствами, которые могут опровергнуть предоставленные Банком – ответчиком возражения. Возразив при этом, что при направлении досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Почта Банк», им о некорректном заполнении распоряжения ничего сообщено не было, ответчик был обязан направить ответ на претензию в установленный законом срок.

С учетом того, что ФИО3 было подано распоряжение о переводе денежных средств с его некорректным заполнением, суд признал, что у Банка – ответчика имелись предусмотренные условиями договора банковского счета N 31633319 основания для блокирования банковского счета.

Нарушений установленного законом порядка «блокирования» банковской счета по делу не усматривается. Доводы представителя истца – ФИО2 о том, что ответчик был обязан направить ответ на претензию в установленный законом срок, суд не принял.

При этом суд исходил из того, что из предоставленного сторонами договор банковского счета N 31633319 между истцом и Банка - ответчика и распоряжения, следует, что Истец был ознакомлен и согласен с условиями совершения данной операции, о чем свидетельствует его подпись.

С учетом изложенного, суд признал установленным по данному делу, что действия Банка-ответчика по блокированию счета истца обусловлены рамками возложенных на него обязательств по осуществлению условий договор банковского счета N 31633319.

При этом истец не лишен своего имущества в виде денежных средств на счете и может в любое время его снять.

Доказательств того, что Банк – ответчик чинит истцу препятствия в распоряжении принадлежащим ему имуществом – остатком вклада на заблокированной счете, что получить этот остаток денежных средств – при разбирательстве по делу суду не предоставлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд не нашёл оснований для привлечения Банка – ответчика по данному делу к гражданско-правовой ответственности.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании остатка денежных средств с банковского счета, о возмещении причиненных убытков и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Малгобекского городского суда

Республики Ингушетия К.С. Кокурхоев.