Решение № 2-801/2017 2-801/2017 ~ М-989/2017 М-989/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-801/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года с.Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Голубина А.М.,

с участием представителя ответчика - адвоката Трехлебова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кадыровой Л.К.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрирован сын бывшего собственника дома ФИО2, который в течение 10 лет в доме не проживает. Бремя содержания дома в надлежащем виде лежит на истице. ФИО2 никакие расходы на содержание дома не осуществляет, членом семьи истца не является, не вел и не ведет общего хозяйства с истцом. Регистрация в доме ответчика мешает истцу распоряжаться и пользоваться жилым домом по своему усмотрению. В связи с чем истец просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дне и месте судебного заседания.

Представитель ответчика – адвокат Трехлебов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется государством. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на другом законном основании.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписки из похозяйственной книги ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

В материалах дела также имеются сведения администрации МО «Растопуловский сельсовет» <адрес> и справка УУП ОМВД России по <адрес> А.И.З., согласно которым ФИО2 по месту регистрации не проживает с 2007 года.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования и данным жилым помещением наравне с его собственником. Судом установлено, что ответчик не является родственником истца, общего хозяйства с истцом не ведет, фактически не проживает в спорном доме. Соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за последним права пользования жилым помещением не имеется. Какого-либо иного обременения в силу закона, при котором ответчик мог бы сохранить за собой право на проживание в данном жилом помещении, судом также не установлено.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Не проживая в указанном доме, ответчик сохраняет лишь регистрацию, обязанности по оплате жилого помещения не исполняет, расходы по содержанию жилья не несёт. Бремя по выплате расходов по содержанию указанного выше дома лежит на ФИО1, что также подтверждается справками «Растопуловское ЖКХ», ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», ООО «Чистая среда», «МРСКА Юга Астрахань».

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил регистрации и пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения прав на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении в жилое помещение с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Таким образом, суд считает, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, поскольку в жилом помещении не проживает, бремя по содержанию дома не несёт, добровольно ответчик сняться с регистрационного учета не желает.

Что касается требования истца снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, то в данной части требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» предусмотрена возможность снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства при наличии судебных актов, вступивших в законную силу.

Учитывая это, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в частности прекращении права пользования жилым помещением.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении установленного законом срока для его обжалования. Поскольку иного вступившего в законную силу решения, которое, согласно п.31 вышеупомянутого постановления, явилось бы основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу домовладения, принадлежащего истцу, не имеется, исковые требования истца в части требований о снятии ответчика с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

При этом после вступления в законную силу данного решения, оно, в силу п.п. «е» п.31 вышеуказанного постановления, будет являться для органов УФМС России основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Приволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Голубин