Приговор № 1-9/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-9/2020

Дело №1-9/2020

46RS0026-01-2020-000051-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» мая 2020 года п. Хомутовка Курская область

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чевычеловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козеевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Хомутовского района Курской области Петрова А.А.,

подсудимого ФИО6, защитника – адвоката Минаковой И.Ю., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области, ордер №080942 от «15 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, судимого

- 14 марта 2018 года мировым судьей судебного участка Хомутовского судебного района Курской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев, 19 июля 2018 года снят с учета в связи с отбытием основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 08 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

03 октября 2019 года около 16 час. ФИО6, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от 14 марта 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 27 марта 2018 года, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не испытывая крайней необходимости, принял на себя управление механическим транспортным средством <марка автомобиля>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществив движение по территории Хомутовского района Курской области. По пути следования, 03 октября 2019 года около 16 час. 30 мин. в районе 3 км. автодороги <данные изъяты> ФИО6, управлявший механическим транспортным средством <марка автомобиля>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не справился с его управлением, допустил съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием. После дорожно-транспортного происшествия ФИО6 был доставлен в ОБУЗ <данные изъяты>, где на основании протокола: серия <данные изъяты> № от 03 октября 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вынесенного инспектором группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рыльский» ФИО1, проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у ФИО6 установлено состояние опьянения с результатом 1,64 ‰ (г/л) содержания этилового спирта в крови.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания, данные на досудебной стадии, подтвердил.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО6 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных в качестве подозреваемого на досудебной стадии, следует, что 03 октября 2019 года в дневное время, находясь на окраине <адрес №1>, он совместно с ФИО3 употреблял спиртное. Выпив примерно 300 гр. водки, около 16 час. 03 октября 2019 года он решил вместе с ФИО3 на автомобиле <марка автомобиля>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> поехать в п. Хомутовка Курской области, чтобы купить пиво. Не испытывая крайней необходимости, понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, принял на себя управление вышеуказанным транспортным средством и начал движение по <адрес №1>, после чего выехал на автомобильную дорогу <данные изъяты>, двигаясь по которой, на расстоянии около 3 км. от <адрес №2> в направлении п. Хомутовка Курской области, не справился с управлением автомобиля, допустив его съезд в кювет и опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия он и ФИО3 получили телесные повреждения и были доставлены в ОБУЗ <данные изъяты>. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения он пройти не мог по состоянию здоровья, в связи с чем, у него был произведен забор крови для определения состояния алкогольного опьянения. С актом судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен, с результатом исследования, в соответствии с которым содержание этилового спирта в его крови составило 1,64 ‰ (г/л) согласен, поскольку он употребил около 300 гр. водки и находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 52-54).

Обстоятельства совершения ФИО6 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, помимо показаний подсудимого, данных на досудебной стадии, подтверждаются показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО3 следует, что 03 октября 2019 года он находился в <адрес №1>, куда около 14 час. 30 мин. на автомобиле <марка автомобиля>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> приехал ФИО6 и предложил ему употребить спиртное, с чем он согласился. Отъехав вместе с ФИО6 на автомобиле на окраину <адрес №1>, они употребляли водку, емкостью 0,5 л. ФИО6 употребил около 200 - 300 гр. Около 16 час. 03 октября 2019 года ФИО6 предложил приобрести в п. Хомутовка Курской области пиво, поскольку явных признаков алкогольного опьянения у него не наблюдалось, он согласился поехать в п. Хомутовка на автомобиле <марка автомобиля>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6 и сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля. ФИО6 сел на водительское сиденье автомобиля, завел двигатель, начал движение по указанному населенному пункту, после чего, выехал на автодорогу, двигаясь по которой, около 16 час. 30 мин. на расстоянии около 3 км. от <адрес №2> в направлении п. Хомутовка Курской области, не справился с управлением автомобиля, допустил его съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия они получили телесные повреждения и были доставлены для оказания медицинской помощи в ОБУЗ <данные изъяты> (л.д. 41-42).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рыльский». Около 18 час. 03 октября 2019 года, по указанию начальника ОГИБДД МО МВД России «Рыльский», он прибыл в ОБУЗ <данные изъяты>, куда поступили участники дорожно-транспортного происшествия ФИО6 и ФИО3 С целью установления факта наличия (отсутствия) опьянения у указанных лиц, в присутствии понятых ФИО2 и ФИО5, он заполнил протоколы о направлении ФИО6 и ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 пояснил, что он находился в автомобиле в качестве пассажира, автомобилем управлял ФИО6, с которым он употреблял спиртное. Определить признаки опьянения у ФИО6 не представлялось возможным, поскольку в результате полученных телесных повреждений он находился в тяжелом состоянии. Для определения состояния опьянения у ФИО6 медицинскими работниками был произведен забор крови и мочи. ФИО6 находился в сознании, подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался, мотивируя тем, что плохо себя чувствует. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое опьянение у ФИО6 не установлено, установлено состояние алкогольного опьянения, так как содержание этилового спирта в крови ФИО6 составило 1,64 ‰ (г/л) (л.д. 78-79).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетелей ФИО2, ФИО5 следует, что 03 октября 2019 года они находились в приемном покое ОБУЗ <данные изъяты>, где находились двое ранее не знакомых им молодых мужчины, одного из которых переносили на носилках, позднее им стало известно, что это был ФИО6 В приемном покое находился сотрудник полиции ФИО1, который попросил их принять участие в качестве понятых в процедуре направления ФИО6 и ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 разъяснил им права и обязанности, заполнил бланки протоколов о направлении ФИО6 и ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Определить признаки опьянения у ФИО6 не представлялось возможным, так как он находился в тяжелом состоянии, невнятно разговаривал, подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался по состоянию здоровья (л.д. 80-81, 82-83).

Кроме того, о виновности подсудимого свидетельствуют:

сведения из рапорта заместителя начальника СО МО МВД России «Рыльский» ФИО4 от 05 января 2020 года, КУСП №, согласно которым в ходе рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от 04 декабря 2019 года по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03 октября 2019 года около 16 час. 30 мин. на 3 км. автодороги <данные изъяты>, в действиях ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

содержание протокола о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: серия <данные изъяты> № от 03 октября 2019 года, из которого следует, что 03 октября 2019 года в 18 час. 00 мин. в присутствии понятых ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 28).

медицинским заключением, содержащимся в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 установлено состояние опьянения на основании результатов судебно-химического исследования ОБУЗ <данные изъяты>, в соответствии с которыми при газохроматографическом исследовании в его крови обнаружено 1,64 ‰ (г/л) этилового спирта (л.д. 29).

копия приговора мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от 14 марта 2018 года, согласно которой ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 27 марта 2018 года (л.д. 71-73).

информация, содержащаяся в базе данных ФИС ГИБДД -М, согласно которой ФИО6 по приговору мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от 14 марта 2018 года, вступившему в законную силу 27 марта 2018 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 27 января 2021 года (л.д. 33).

Показания подсудимого ФИО6, данные на досудебной стадии, были получены органами предварительного расследования с соблюдением процессуальных норм, предусмотренных ст.ст. 187-190 УПК РФ, перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, также имеются данные о присутствии в ходе допроса защитника, ход и результаты допроса отражены в протоколе в соответствии со ст. 166 УПК РФ, по окончании допроса подсудимый знакомился с его содержанием, о чем имеются соответствующие записи, факты ознакомления с показаниями и правильность их занесения в протоколы, подсудимый удостоверял своими подписями.

Оценивая показания подсудимого ФИО6, данные им на досудебной стадии, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, подтверждаются письменными материалами дела, не противоречат показаниям свидетелей, данным на досудебной стадии и оглашенным в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей, данные на досудебной стадии и оглашенные в судебном заседании, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, подтверждаются письменными материалами дела, также согласуются с показаниями подсудимого, данными на досудебной стадии, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с разъяснением соответствующих прав, в том числе, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, по окончании допросов свидетели знакомились с протоколами допросов, удостоверяя правильность занесения показаний в протоколы допросов своей подписью, замечаний у них не имелось.

Проверив собранные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО6 виновным в совершенном им преступлении, все доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку ФИО6, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от 14 марта 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 27 марта 2018 года, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <марка автомобиля>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осуществляя на нем движение по Хомутовскому району Курской области до момента совершения дорожно-транспортного происшествия.

Суд считает, что в момент совершения преступления ФИО6 действовал с прямым умыслом, то есть, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

<данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений в способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО6, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, объяснения ФИО6 от 14 января 2020 года (л.д. 34), поскольку согласно материалам дела, указанные объяснения последний дал после установления сотрудниками полиции юридически значимых обстоятельств по делу, а именно факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и наличия судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Каких-либо новых и значимых сведений, не известных до этого органу предварительного расследования, способствующих расследованию преступления, ФИО6 сообщено не было, в связи с чем, не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования ФИО6 раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении подсудимому ФИО6 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным <данные изъяты> ПП МО МВД России «Рыльский» (л.д. 62,63), его возраст, род занятий, семейное положение <данные изъяты> (л.д. 61), состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает, полагая, что лишь данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и в наибольшей мере влиять на его исправление.

Суд также назначает ФИО6 обязательный к применению дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от 14 марта 2018 года, не отбыто, окончательное наказание следует определить на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение условной меры наказания может негативно сказаться на целях исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, что исключает изменение категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО6 от наказания не имеется.

Поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, оснований для замены назначенного ФИО6 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому ФИО6 следует определить колонию- поселение, куда он подлежит самостоятельному следованию в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ст.ст. 131,132 УПК РФ и считает правильным процессуальные издержки в размере 6 250 рублей, из которых 2 500 рублей - процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Минаковой И.Ю. на досудебной стадии по назначению дознавателя (постановление дознавателя ГД <данные изъяты> ПП МО МВД России «Рыльский» от 14 февраля 2020 года) (л.д. 109), 3 750 рублей - процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Минаковой И.Ю. за участие в период судебного производства (постановление Хомутовского районного суда Курской области от 27 мая 2020 года), взыскать с осужденного ФИО6 в доход федерального бюджета, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от 14 марта 2018 года, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

В колонию-поселение ФИО6 следует за счет государства самостоятельно после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию- поселение.

Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6250 (Шести тысяч двухсот пятидесяти) рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.А. Чевычелова