Решение № 2-4586/2020 2-4586/2020~М-3755/2020 2-4686/2020 М-3755/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-4586/2020

Дело № 2-4686/2020


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре судебного заседания Влазневой О.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО20 С, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – ФИО10,

представителя третьего лица ООО «Виктория-5» ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО7, ФИО22, ФИО8, ФИО9, ФИО23, ФИО24 к МУП «Балашихинский водоканал» об обязании начать оказывать коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском и просили суд:

- Понудить МУП «Балашихинский водоканал» начать оказание коммунальной услуги по по холодному водоснабжению и водоотведению с 01.12.2019 в отношении дома № 32 по ул. Заречная в г. Балашиха Московской области (выставить квитанции потребителям за период с 01.12.2019 по 31.03.2020).

В обоснование иска указали, что с 04.12.2019 ТСН «Заречная 32» было зарегистрировано в качестве организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 143905, <...>. Сведения о том, что ТСН «Заречная 32» управляет МКД размещены на сайте ГИС ЖКХ с 01.04.2020 г. Вопросом № 27 протокола № 1-2019 от 24.11.2019 г. внеочередного общего собрания собственников помещений дома № 32 по улице Заречная в г. Балашиха Московской области было принято решение о заключении с 1 декабря 2019 года собственниками помещений МКД, действующими от своего имени, договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров энергоснабжения с соответствующей ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальный ресурс в МКД; договоров с региональным оператором по обращению с ТКО; а также договоров, содержащих положения о снабжении тепловой энергией для подогрева горячей воды в целях горячего водоснабжения и договоров холодного водоснабжения с объемом на нужды горячего водоснабжения. При этом договор управления МКД с ООО «Управляющая Компания «Виктория-5» (ИНН:<***>) решением общего собрания собственников, считают расторгнутым с 01.12.2019. Данный протокол вместе с приложениями, представителем ТСН «Заречная 32», был направлен ответчику 05.12.2019, в чем было отказано. Считают, что общий объем задолженности потребителей коммунальных услуг превышает 4 месяца неоплаты. ООО «Управляющая Компания «Виктория-5», ранее управлявшая МКД, отказалась подчиниться принятым на общем собрании решениям и продолжает выставлять плату за коммунальные услуги за период с декабря 2019 года по март 2020 года. Данные действия истцы считают незаконными, так как ООО «Управляющая Компания «Виктория-5» таковым не является с 01.12.2019.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО20 С, ФИО7, ФИО8, ФИО9, являющийся одновременно представителем ТСЕ «Заречная 32» на требованиях настаивал.

Остальные ответчики не явились, извещены, путем направления судебных повесток, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «УК «Виктория-5» с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснил, что все представленные копии документов свидетельствуют о том, что в нарушение пункта 1 статьи 46 ЖК РФ к Региональному оператору обращалось не лицо, по инициативе которого было созвано общее собрание, а юридическое лицо – ТСН «Заречная 32», до 01.04.2020 года не осуществляющее управление МКД и согласно ЖК РФ не имеющее в данном случае полномочий по предоставлению копии решений и протокола общего собрания, а также представлению интересов собственников помещений в МКД. Считает, что положения статьи 157.2 ЖК РФ не содержат указаний об «автоматическом» прекращении действия обязанностей управляющей организации по предоставлению потребителям коммунальных услуг в соответствии с ранее заключенным договором управления с даты вступления в силу решения собственников о переходе на прямые договоры. Факт управления ТСН «Заречная 32» МКД лишь с 01.04.2020 установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2020 года по делу № А41-1226/20. При этом истцы: ФИО12 является председателем правления ТСН «Заречная 32», работает по трудовому договору, ФИО2, ФИО14, ФИО4 являются членами правления ТСН «Заречная 32», ФИО13 является ревизором ТСН «Заречная 32». ООО «УК «Виктория-5» осуществляет взыскание платы за коммунальные услуги до 31.03.2020, так как именно оно осуществляло управление МКД до указанной даты, удовлетворение требований повлечет выставление новых квитанций и приведет к двойному взысканию оплаты за коммунальную услугу.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несут адресаты.

С учетом мнения представителя ответчика, представителя третьего лица, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244.20. ГПК РФ, гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий: 1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик; 2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц; 3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства; 4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав. 2. Под членами группы лиц в настоящей главе понимаются граждане и организации, отвечающие совокупности условий, указанных в части первой настоящей статьи, независимо от присоединения их к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. 3. В защиту прав и законных интересов группы лиц могут обратиться гражданин и организация, являющиеся членами этой группы лиц. 4. В установленных федеральными законами случаях в защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться орган, организация и гражданин, не являющиеся членами этой группы лиц. 5. Рассмотрение дела о защите прав и законных интересов группы лиц по правилам, установленным настоящей главой, допускается в случае, если ко дню обращения в суд лиц, указанных в частях третьей и четвертой настоящей статьи, к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц присоединились не менее двадцати лиц - членов группы лиц. 6. Присоединение члена группы лиц к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц лицу, указанному в части третьей или четвертой настоящей статьи, либо непосредственно в суд, если член группы лиц присоединяется к требованию после принятия искового заявления в защиту прав и законных интересов группы лиц к производству суда. Присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц возможно до перехода суда к судебным прениям. Такое присоединение также может осуществляться путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в Государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Правосудие".

В соответствии с ч.2 ст. 244.22. ГПК РФ, если иное не предусмотрено соглашением о порядке осуществления прав и обязанностей группы лиц (статья 244.27 настоящего Кодекса), лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, пользуется всеми процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, в том числе обязанность по уплате судебных расходов. Такое лицо обязано добросовестно защищать права и законные интересы группы лиц. Если иное не предусмотрено соглашением группы лиц, лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, вправе поручить ведение дела представителю.

Таким образом, по групповым искам права и обязанности истца по общему правилу только у одного лица, которое защищает всю группу. У остальных права и обязанности ограничены. Они не являются активными участниками процесса.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подписано каждым истцом собственноручно, сведений о присоединение члена группы лиц к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц, путем подачи в письменной форме заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, суду не представлено. Кроме того, ФИО10 представлена доверенность, выданная истцами по отдельности на поручение ведения дела представителю, при этом сведений о соглашении других истцов на выдачу такой доверенности не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление носит характер - процессуального соучастия, поскольку каждый истец выступает в процессе самостоятельно и обладает всеми правами и обязанностями стороны.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями ч. 4 ст. 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно сведениям размещенным в открытом доступе: https://www.nalog.ru - выписка ЕГРЮЛ, ТСН «Заречная 32» зарегистрировано в качестве юридического лица с 04.12.2019, председатель правления ФИО12, сведения об основным виде деятельности – управление недвижимом имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

01.04.2016 между МУА «Балашихинский водоканал» и ООО «УК «Виктория-5» заключен договора № 1696.

05.12.2019 в адрес ответчика поступило письмо от председателя правления ТСН «Заречная 32» ФИО12 о заключении договора теплоснабжения, с приложением правоустанавливающих документов: свидетельство о государственной регистрации юридического лица, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1 от 24.11.2019 г.

Так как, на момент обращения председателя правления ТСН «Заречная 32» ФИО12 ответчик обладал сведениями о разногласиях между ООО «УК «Виктория-5» и ТСН «Заречная 32», ответчиком были неоднократно направлены соответствующие запросы о легитимности представленного протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 32 по ул. Заречная, а также о полномочиях ТСН «Заречная 32» по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с п.9 Постановления Правительства № 124 от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», в случае обращения в ресурсоснабжающую организацию 2 и более лиц с заявками (офертами) в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома либо представления в ресурсоснабжающую организацию заявок (оферт) в период действия ранее заключенного договора ресурсоснабжения в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома ресурсоснабжающая организация приостанавливает рассмотрение таких заявок (оферт) до установления в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, правомочий на заключение договора ресурсоснабжения лиц, обратившихся с заявками (офертами), в том числе путем проведения проверок соблюдения требований законодательства Российской Федерации к созданию и деятельности юридических лиц и деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, которые проводятся в установленном порядке органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственный жилищный надзор, или до принятия судом решения (в случае рассмотрения судом вопроса о законности создания и деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами).

В своих ответах от 17.01.2020, 25.02.202007.04.2020 ответчик неоднократно указывал, что по причине наличии спора по легитимности создания ТСН, а именно, что в Балашихинском городском суде Московской области рассматривалось дело № 2-1085/2020 по исковому заявлению ФИО25 и ФИО26 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: МО, <...>, оформленных Протоколом № 1-2019 от 24 ноября 2019 г. - недействительными и не порождающими правовых последствий. В связи с тем, что решение собственников о переходе на прямые договоры отражено в Протоколе № 1-2019 от 24 ноября 2019 г., до вынесения решения по Делу № 2-1085/2020 у МУП «Балашихинский Водоканал» отсутствуют правовые основания считать переход на прямые договоры состоявшимся на основании указанного протокола. Правом, установленным пунктом 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ о переносе срока заключения договора на три календарных месяца, МУП «Балашихинский Водоканал» может воспользоваться только после получения в свой адрес решений собственников не подлежащих обжалованию.

26.06.2020 по делу № 2-1085/2020 было принято решение суда, на момент рассмотрения дела которое не вступило в законную силу.

В указанный истцами период при наличии спора в суде, отсутствием заявления ООО УК «Виктория-5» о расторжении договора, у ответчика отсутствовали правомочия по заключении отдельных договоров и выставлении квитанций.

На основании изложенного, суд считает, что иск истцами не обоснован, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО7, ФИО22, ФИО8, ФИО9, ФИО23, ФИО24 к МУП «Балашихинский водоканал» об обязании начать оказывать коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционным порядке через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2020 года

Судья О.А.Кобзарева