Решение № 2-697/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-697/2019

Дело № 2-697/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Бобиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в сумме 464813,18 руб., в том числе: 62086,20 руб. – задолженность по процентам, 390959,44 руб. – задолженность по основному долгу, 4667,54 руб. – задолженность по неустойке, 7100,00 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7848,00 руб.

Свои требования и обосновывает тем, что Дата между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ... руб. с плановым сроком погашения в ... месяцев под ...% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществляемые по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, в условиях предоставления кредитов по программе "...", а также в тарифах по программе "...". Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления о предоставлении персональной ссуды. Получая кредит, ответчик также выразила свое согласие быть застрахованной в ФИО1. Соответствующие отметки об этом имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет ... % от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность. Банком было направлено ответчику требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование не исполнено. В соответствии с решением единственного акционера банка от Дата полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестре юридических лиц.

Истец ПАО «Почта Банк» свое представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения. Возражений по иску не представлено.

Согласно ответу Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Адрес ответчик ФИО2 с Дата зарегистрирована по адресу: Адрес.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дне и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 434Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3ст. 438ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силуст. 819ГК РФ к отношениям по кредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существакредитногодоговора.

Статьями 810,811ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласност. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата на основании заявления о предоставлении потребительского кредита ПАО «Лето Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор, которому был присвоен номер №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит «...» с лимитом кредитования ... руб., с уплатой за пользование кредитом процентов в размере ...% годовых, со сроком возврата кредита – Дата. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет ... % от суммы кредита ежемесячно.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанном ответчиком (л.д. 10-11), индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными ответчиком (л.д. 8-9), в условиях предоставления потребительского кредита (л.д. 14-25), в тарифах по предоставлению потребительских кредитов (л.д. 12), в графике платежей (л.д. 26-27). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Банк свои обязательства по указанному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-33).

Ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за период пользования кредитом в течение срока его действия, осуществляя платежи в соответствующие сроки, однако принятые обязательства надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами до ... числа каждого месяца в размере ... руб., количество платежей – ...

Ответчик сроки внесения денежных средств и размеры платежей, установленные договором, неоднократно нарушал, платежи по кредиту не производил.

Решением единственного акционера банка от Дата ПАО (ОАО) "Лето Банк" переименован в ПАО "Почта Банк".

Дата банком в адрес ответчика направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме в срок не позднее Дата. Однако в добровольном порядке ответчиком требования об оплате задолженности до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному банком расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № за период с Дата по Дата перед истцом составляет: основной долг – 390959,44 руб., проценты – 62086,20 руб., комиссия – 7 100 руб. (л.д. 29-30).

Указанный расчет проверен судом и признан верным. Со стороны ответчика иных расчетов задолженности не представлено.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата денежных средств, истцом правомерно заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и процентов.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Право на начисление неустойки, порядок ее начисления и размер содержатся в п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом правомерно произведено начисление неустойки в размере 4667,54 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен, с учетом того, что ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик в ходе рассмотрения дела с ходатайством об уменьшении размера начисленной неустойки не обращался, доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района города Перми от 17.04.2018 отменен судебный приказ №2-887/2018 от 26.03.2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского кредита от Дата № за весь период кредитования в размере 453045,64 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору№ обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 7848,00 руб. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от Дата, № от Дата (л.д. 4, 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме 464813,18 руб., в том числе: 62086,20 руб. – задолженность по процентам, 390959,44 руб. – задолженность по основному долгу, 4667,54 руб. – задолженность по неустойке, 7100,00 руб. – задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7848,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Абрамова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2019.