Решение № 2-478/2019 2-478/2019~М-435/2019 М-435/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-478/2019

№ 2-478(1)/2019

64RS0028-01-2019-000724-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лескина А.Г.,

при секретаре Куприяновой О.В.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, место нахождения которого неизвестно, – адвоката Лопоухова В.Ю., представившего удостоверение № 1145 и ордер № 291 от 24 июня 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование заявленного требования указала, что является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <Адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имущество супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ С 1992 года по настоящее время в жилом доме зарегистрирован внук ФИО3, который до осени 1993 года постоянно проживал в этом доме. Ответчик в 1993 году выехал из жилого дома и с тех пор по указанному адресу не проживает и не проживал. Каких либо договоров, дающих ответчику право пользования помещением, не заключено. На основании изложенного, истец просила признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, пояснив вышеизложенные обстоятельства. Указала, что в 1992 году ее супругом ФИО4 в их жилом доме был зарегистрирован внук ФИО3, который проживал совместно с ними до осени 1993 года. Осенью 1993 года он добровольно выехал на постоянное место жительства в <Адрес> к своей матери, при этом с регистрационного учета не снялся. С момента выезда и по настоящее время уже более десяти лет ответчик в доме не проживает, все свои вещи он забрал в момент выезда, участия в содержании дома он не принимает, коммунальные платежи не оплачивает. Какой-либо материальной поддержки в счет оплаты коммунальных услуг от ответчика она никогда не получала, договора о пользовании жилым помещением она с ним не заключала, препятствий в проживании ФИО3 она не оказывала.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании считал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что в 1993 году ФИО3 добровольно выехал из жилого дома истицы, препятствий в проживании ему никто никогда не чинил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с привлечением к участию в деле адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО3, место нахождения которого неизвестно.

Адвокат Лопоухов В.Ю., представляющий интересы ответчика ФИО3 в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для разрешения спора следует руководствоваться ст. 27, 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин вправе пользоваться жилым помещением на основании соглашения с собственником.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 32 вышеназванного постановления Пленума, существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Статьей 20 ГК РФ определено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <Адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.05.2019 <Номер> (л.д. 7, 25).

Из предоставленных Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области сведений, а также домовой книги следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: <Адрес> (л.д. 11-12, 39).

Из показаний свидетеля В.В.В,, данных в судебном заседании следует, что с 1988 года он проживает по соседству с семьей ФИО1, хорошо с ними знаком и часто бывал у них в доме. Еще ребенком ФИО3 примерно с 1992 по 1993 год жил в их доме, потом он уехал, и с того момента в доме О-вых не проживает, его вещей в спорном доме он не видел.

Показания свидетеля последовательны, конкретны, не верить показаниям свидетеля у суда нет оснований.

На основании пояснений истца, свидетеля, материалов дела, судом установлено, что ФИО3 является внуком истца. С точки зрения жилищных правоотношений, прямо урегулированных ст. 31 ЖК РФ, членом семьи собственника ответчик не является, несмотря на наличие между ними определенной степени родства, какого-либо соглашения с собственником по вопросу пользования ответчиком жилым помещением не заключалось.

Кроме того, следует отметить, что право собственности у истца на спорное жилое помещение возникло не в силу реализации его права на приватизацию жилищного фонда, а в силу свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа: г. Пугачев и Пугачевский район Саратовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый <Номер>.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Судом установлено, что право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, а регистрация по месту жительства в указанном доме ответчика носит формальный характер, нарушает права и законные интересы истца, препятствует реализации его прав как собственника.

Доказательств существования каких-либо прав ответчика на спорное жилое помещение, принадлежащее истцу, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Таким образом, поскольку право собственности на жилое помещение в настоящее время принадлежит истцу, а также учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, между ними не имеется соглашения, устанавливающего порядок пользования спорным жилым помещением, сроки и условия проживания, какого-либо соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением также заключено не было, ответчик в добровольном порядке выехал из жилого дома и в нем не проживает с 1993 года, бремя по содержанию и обслуживанию жилья не несет, у истца отсутствуют обязательства перед ответчиком по сохранению за последним право пользования жилым помещением на прежних условиях. Иное приведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, будет препятствовать реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого дома в полном объеме.

Напротив, ФИО1, как собственник жилого помещения, в силу ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Взыскивать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины истец не желает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Лескин