Решение № 2-2260/2019 2-2260/2019~М-2138/2019 М-2138/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-2260/2019

РЕШЕНИЕ № 2 –2260/2019

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 28 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Емельяновой Н.В.

При секретаре Клемешовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

24.09.2012г. между ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор *** путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (далее «Правила», «Общие условия») и подписания заемщиком Согласия на кредит (далее «Согласие на кредит», «Индивидуальные условия»). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 218000 руб. на срок по 25.09.2017г. с взиманием за пользование кредитом 24,50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора, данное Согласие и Правила кредитования являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между банком и заемщиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Согласно заявлению заемщика на включение в число участников программы страхования, заемщик обязан ежемесячно уплачивать комиссию за присоединение к программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховой премии в размере 0,36% от суммы кредита на начало срока страхования, не менее 399 руб., что составляет 784,80 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

15.02.2019г. мировым судьей Ленинского района г.Тамбова был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением от 26.09.2019г. судебный приказ отменен по заявлению должника.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017г., а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем 01.01.2018г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Таким образом, с 01.01.2018г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). С учетом изложенного кредитором по обязательствам, возникшим из кредитного договора *** от 24.09.2012г. в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

По состоянию на 03.10.2019г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 127188,54 руб.

11.10.2019г. Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 127188,54 руб., из которых основной долг 103164,25 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 23422,41 руб., комиссия за коллективное страхование – 3058,84 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3743,77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Не отрицала факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в размере, указанном в иске. Дополнительно суду пояснила, что кредит брала в 2012г. для развития бизнеса. В последующем ее материальное положение изменилось, о чем ответчица уведомила банк, однако банк отказал ей в предоставлении рассрочки. Последний платеж по кредиту внесла в феврале-марте 2016г. В феврале 2019г. судом был вынесен судебный приказ о взыскании с нее кредитной задолженности. В сентябре 2019г. судебный приказ был отменен по ее заявлению. До момента отмены судебного приказа с нее взыскивалась задолженность по кредиту.

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за взысканием кредитной задолженности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать. С какого периода к заявленным требованиям подлежит применению срок исковой давности пояснить не смогла.

Представителем истца предоставлены пояснения на возражения ответчика по существу исковых требований. Из пояснений представителя истца следует, что действительно ФИО1 обращалась в банк с заявлением о расторжении кредитного договора ввиду невозможности его дальнейшего исполнения, при этом размер задолженности по кредитному договору, с которым заемщик была ознакомлена, просила взыскать в принудительном порядке. Ответчиком производилось частичное погашение задолженности по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, и что, в свою очередь свидетельствует о признании долга. 14.02.2019г. банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 15.02.2019г. судебный приказ был вынесен, однако 26.09.2019г. отменен по заявлению должника. Получив 02.10.2019г. определение об отмене судебного приказа, 09.10.2019г. банк обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности. Таким образом, банк обратился в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности. Доводы ответчика о несогласии с размером задолженности по тем основаниям, что банк направлял внесенные ею платежи в счет погашения начисленных штрафных санкций, а не в счет основного долга не соответствуют действительности, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 указанного Закона).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 24.09.2012г. между ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор *** путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком Согласия на кредит.

В соответствии с п.1.6 Правил, указанные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между банком и заемщиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 218000 руб. на срок по 25.09.2017г. с взиманием за пользование кредитом 24,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца в сумме аннуитетного платежа, размер которого составляет 6334,84 руб.

В соответствии с Уведомлением о полной стоимости кредита, с которым заемщик была ознакомлена, размер полной стоимости кредита составляет 27,43 % годовых. В расчет полной стоимости кредита включены платежи в счет погашение основного долга в размере 218000 руб., а также платежи в счет уплаты процентов по кредиту в размере 161966,26 руб.

В размер полной стоимости кредита не включены: комиссия за досрочное погашение кредита, комиссия за коллективное страхование, неустойка, штраф по основному долгу.

Согласно заявлению заемщика на включение в число участников программы страхования, заемщик обязан ежемесячно уплачивать комиссию за присоединение к программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховой премии в размере 0,36% от суммы кредита на начало срока страхования, не менее 399 руб., что составляет 784,80 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.30).

Ответчик свои обязательства в установленном договоре порядке не исполняет, последний платеж по кредиту произведен ответчиком в январе 2016г., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-29) и пояснениями ответчика в судебном заседании.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017г., а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем 01.01.2018г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В силу ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, с 01.01.2018г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

С учетом изложенного кредитором по обязательствам, возникшим из кредитного договора *** от 24.09.2012г. в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В связи нарушением ответчиком принятого на себя обязательства истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 22.01.2019г. (л.д.44). Однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

15.02.2019г. мировым судьей Ленинского района г.Тамбова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору.

Определением мирового судьи от 26.09.2019г. судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 03.10.2019г. составляет 127188,54 руб., из которой основной долг - 103164,25 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 23422,41 руб., комиссия за коллективное страхование – 3058,84 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за взысканием кредитной задолженности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз.1 ч.2 названной статьи).

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно п.6 Постановления по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании и подтверждается расчетом задолженности, последний платеж по кредиту произведен 25.01.2016г., период уплаты которого определен в срок с 25.12.2015г. по 25.01.2016г. Таким образом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполняются с февраля 24.02.2016г.

В суд с настоящим иском ВТБ (ПАО) обратилось 11.10.2019, в связи с чем изначально требования о взыскании периодических платежей за период, начиная с 25.10.2016 заявлены в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в абз.1 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в илу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, 15.02.2019г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу Банка ВТБ (ПАО).

По заявлению должника, определением от 26.09.2019г. судебный приказ отменен мировым судьей.

Согласно абз.2 п.18 Постановления Пленума в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за период с 24.02.2016 также заявлены в пределах срока исковой давности путем реализации истцом права истца на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п.2.12 Правил кредитования установлена следующая очередность исполнения обязательств заемщиком: судебные издержки по взысканию задолженности; просроченная комиссия за присоединение к программе страхования; просроченные проценты по кредиту; просроченные суммы основного долга по кредиту; комиссия за присоединение к программе страхования; проценты по кредиту; сумма основного долга по кредиту; неустойка.

С учетом изложенного, доводы ответчика о несогласии с размером задолженности по причине того, что оплаченные ею суммы банк направлял не на погашение основного долга, а в счет начисленных штрафных санкций, судом отвергаются, поскольку противоречат как требованиям ст. 319 ГК РФ, так и Условиям кредитного договора, и опровергаются расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Свой расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3743,77 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст., 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору *** от 24.09.2012г. в размере 127188,54 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3743,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 04.12.2019

Судья: Н.В.Емельянова