Апелляционное постановление № 22-3245/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 22-3245/2017

Судья Голубинская Е.А. Дело № 22-3245/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 21 июня 2017 года

Новосибирский областной суд в составе председательствующего Титовой Т.В.,

при секретаре Кесслер А.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Клековкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 3 мая 2017 года, которым осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ходатайство о приведении приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2004 года в соответствие с действующим законодательством

возвращено для устранения недостатков,

у с т а н о в и л :

постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 3 мая 2017 года осужденному ФИО1 возвращено ходатайство о приведении приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2004 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 29.06.2009г. № 141-ФЗ.

В апелляционной жалобе на постановление суда осужденный ФИО1 просит состоявшееся судебное решение отменить как незаконное и необоснованное, не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ходатайство направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству, ссылаясь на отсутствие в поданном им ходатайстве недостатков, препятствующих принятию его к рассмотрению, указывая на то, что суд мог самостоятельно истребовать копию приговора.

В суде апелляционной инстанции прокурор Клековкина К.В. просила постановление судьи оставить без изменения.

Заслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, включая и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ данный вопрос рассматривается по ходатайству осужденного.

По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Мотивируя свое решение о возвращении ходатайства ФИО1 о приведении приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2004 года в соответствие с действующим законодательством, суд обоснованно сослался на то обстоятельство, что осужденным не представлена копия приговора, о приведении которого в соответствие с действующим законодательством он ходатайствует, что препятствует рассмотрению ходатайства.

Между тем, по смыслу закона, суд оказывает содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы самим осужденным.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что в ходатайстве ФИО1 не указаны уважительные причины, по которым он лишен возможности запросить копию данного приговора. Данных о том, что осужденный принимал меры к истребованию копии приговора, и ему в этом было отказано, также не представлено.

Кроме того, обжалуемое осужденным судебное решение не ограничивает права ФИО1 и его доступ к правосудию не затрудняет, поскольку после устранения указанных недостатков он может вновь обратиться в суд.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, надлежащим образом мотивированы, основаны на представленных материалах и признаются судом апелляционной инстанции правильными, соответствующими требованиям ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи либо внесение в него изменений, как и каких-либо данных о нарушении прав ФИО1 из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 3 мая 2017 года, которым осужденному ФИО1 возвращено ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 471 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий Т.В. Титова