Решение № 2А-2452/2025 2А-2452/2025~М-2269/2025 М-2269/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2А-2452/2025

копия Дело №2а-2452/25
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

. 27 октября 2025 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и установления ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФИО2, просит установить ему временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательства по исполнительному производству, и ограничить его в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

В обоснование указал, что в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства № № о взыскании штрафов на общую сумму 13 500 рублей.

Ответчик доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа или обоснованную причину неисполнения не предоставил, в связи с чем считает, что ФИО2 уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Просит суд: - установить ФИО2 временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательства по исполнительному производству, - ограничить его в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Административный истец извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Административный ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Поскольку административный ответчик не представил суду доказательств наличия уважительных причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, его участие в судебном заседании не является обязательным, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется (ст.150 КАС РФ).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению, поскольку суд не признает их явку обязательной (ст.226 ч.6 КАС РФ).

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела, представленные по запросу суда документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1).

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Основания и порядок применения в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на пользование специальным правом установлены статьей 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ, частью 1 которой предусмотрено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2 вышеприведенной статьи).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: извещение должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона об исполнительном производстве, о возбуждении в отношении него исполнительного производства (в том числе, с использованием почтовой связи) и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).

По смыслу принимаемых после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения (временное ограничение на пользование должником специальным правом либо взыскание исполнительского сбора), они являются следствием предупреждения должника о реализации таковых в случае истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, правовыми основаниями для установления временного ограничения на пользование должником специальным правом является установление судом факта уклонения должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа при извещении должника, в том числе почтовым отправлением, о возбуждении исполнительного производства, и при отсутствии оснований, исключающих применение данной меры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с наличием у административного ответчика специального права на управление транспортным средством, которое подтверждалось водительским удостоверением 5022845280, выданным 18.07.2015 года, ФИО2 совершил 12 административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена гл.12 КоАП РФ.

ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области в отношении ответчика на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными должностными лицами органа административной юрисдикции (не судом) за нарушения, связанные с пользованием специальным правом управления транспортными средствами – по гл.12 КоАП РФ - возбуждены 204 исполнительных производства №, которые объединены в сводное исполнительное производство 71379/25/50002-СД о взыскании штрафов на общую сумму 13 500 рублей.

ФИО2, будучи осведомленным о возбуждении исполнительных производств, требования исполнительных документов в установленный срок на дату вынесения предупреждения о временном ограничении на пользование специальным правом в добровольном порядке не исполнил, что также подтверждено материалами дела, доказательств наличия уважительных причин неисполнения не представил, на наличие обстоятельств, препятствующих установлению временного ограничения на пользование специальным правом, не ссылался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для установления ФИО2 временного ограничения права управления транспортным средством.

В настоящее время срок действия водительского удостоверения 5022845280, выданного ему 18.07.2015 года, истек 03.07.2019 года.

Федеральным законом от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (ст.25 ч.4); граждане Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных водительских удостоверений в течение срока, установленного пунктом 12.1 настоящей статьи, и при соблюдении условий и ограничений, указанных в пунктах 12.1, 13, 15 и 16 настоящей статьи (ст.25 ч.12).

Вместе с тем прекращение срока действия водительского удостоверения само по себе не исключает возможность временного ограничения специального права на управление транспортными средствами (которое должник по исполнительному производству может снова приобрести в будущем, получив новое водительское удостоверение).

В противном случае невозможность временного ограничения специального права по причине истечения срока действия водительского удостоверения позволила бы должнику по исполнительному производству в дальнейшем беспрепятственно получить новое водительское удостоверение, что противоречит принципам исполнительного производства.

Аналогичный подход применяется при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, не только к лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, но также к лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также к лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (статьи 25, 26, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статья 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ").

При таких обстоятельствах суд считает, что установление административному ответчику ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством является обоснованным, и иск в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, учитывая, что требования исполнительного документа не исполняются должником в установленные сроки, при этом из представленных в материалы дела доказательства не подтверждают необходимость выезда должника с территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам, либо в связи с трудовой деятельностью, то установление ограничения административному ответчику на выезд из Российской Федерации соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к нему иных мер воздействия, административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и установления ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством – удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на право управления транспортными средствами, до исполнения обязательств по исполнительным производствам, находящимся на исполнении ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам, находящимся на исполнении ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Решение суда в окончательной форме принято 01.11.2025 года.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Копия верна: судья Е.А.Перминова