Апелляционное определение № 33А-742/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Козлова Т.А. № 33а – 742/2026

№ 2а-313/2025

67RS0010-01-2025-000372-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.А.,

судей Штейнле А.Л., Савушкиной О.С.,

при помощнике судьи Смородиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главе муниципального образования «Демидовский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2, Администрации муниципального образования «Демидовский муниципальный округ» Смоленской области о признании действий незаконными с апелляционной жалобой представителя ФИО1 – ФИО3 ю.В. на решение Демидовского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главе муниципального образования «Демидовский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2, Администрации муниципального образования «Демидовский муниципальный округ» Смоленской области о признании действий административных ответчиков, выразившихся в ответе на предложение организатора добровольческой деятельности, незаконным. В обоснование требований указал на то, что обратился к административным ответчикам с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности. Административные ответчики направили ответ в нарушение общих требований к порядку установленного взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 г. № 1425. Оспариваемые действия административных ответчиков нарушают право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Глава муниципального образования «Демидовский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2, представитель Администрации муниципального образования «Демидовский муниципальный округ» Смоленской области, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, в письменных возражениях Администрация административный иск не признала.

Решением Демидовского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Дополнительным решением Демидовского районного суда Смоленской области от 25 декабря 2025 года присуждено взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 просит решение суда отменить, вынести новое решение. В обоснование указывает на то, что суд применил к рассматриваемому правоотношению Указ Президента Российской Федерации от 16 января 2025 г. № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества», тем самым придал Указу Президента необязательный. Декларативный характер. Административный истец возражения административных ответчиков не получал и лишился процессуальных прав, недоступных при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Административные ответчики не исполняют обязанность установленную Указом Президента Российской Федерации от 16 января 2025 г. № 28 и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 г. № 1425 и нарушают право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально.

В письменных возражениях Глава муниципального образования «Демидовский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2 указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке апелляционным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом допущено не было.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом 27 сентября 2025 г. посредством платформы обратной связи (ПОС) ФИО1, являясь организатором добровольческой деятельности, направил в Администрацию муниципального образования «Демидовский муниципальный округ» Смоленской области обращение «Предложение (сообщение) Zапрос Vзаимодействия « 2025 – Год защитников Отечества», в котором просит направить Порядок взаимодействия органа местного самоуправления, подведомственных им муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями; в целях сохранения исторической памяти, в ознаменование 80-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, в благодарность ветеранам и признавая подвиг участников специальной военной операции поддержать инициативу Президента Российской Федерации ФИО4 о проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества; принять решение о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения; представить сведения об уполномоченных представителях, ответственных за взаимодействие со стороны органов местного самоуправления. учреждения и (или) организации. для оперативного решения вопросов, возникающих при взаимодействии.

По результатам рассмотрения обращения Главой муниципального образования «Демидовский муниципальный округ» Смоленской области 09 октября 2025 г. ФИО1 дан ответ о принятии предложения о взаимодействии с благотворительным региональным молодежным движением «Уроки финансовой и юридической грамотности», содержащий информацию об условиях осуществления добровольческой деятельности, Порядок взаимодействия Администрации муниципального образования «Демидовский муниципальный округ» Смоленской области и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, указано контактное лицо, ответственное за взаимодействие с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, проект соглашения о совместной деятельности, предложения заявителю внести дополнения и уточнения в соглашение о совместной деятельности, представить план совместной деятельности.

Ответ на обращение получен административным истцом.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца было рассмотрено административными ответчиками в установленном порядке и сроки, заявителю своевременно направлен ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Административными ответчиками права и свободы ФИО1 не нарушены, не созданы препятствия в осуществлении добровольческой деятельности. Предусмотренных статьей 227 КАС РФ необходимых условий для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Законодательство о благотворительной деятельности состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ граждане и юридические лица вправе беспрепятственно осуществлять благотворительную и добровольческую (волонтерскую) деятельность на основе добровольности и свободы выбора ее целей.

В силу подпунктов 1, 2 части 1 статьи 17.2 Федерального закона № 135-ФЗ организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 17.3 Федерального закона № 135-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает: общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями; перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.

В перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425, включены деятельность по оказанию содействия в оказании медицинской помощи в организациях, оказывающих медицинскую помощь; содействие в оказании социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания; содействие в оказании социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; содействие в защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (введены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 623).

Пунктом 4 статьи 17.3 Федерального закона N 135-ФЗ на органы местного самоуправления возложены полномочия в сфере добровольчества (волонтерства), включая формирование и осуществление муниципальных программ (подпрограмм), содержащих мероприятия, направленные на поддержку добровольчества (волонтерства), с учетом национальных и местных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей; утверждение порядков взаимодействия органов местного самоуправления, муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, учитывающих специфику видов деятельности, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, и общие требования, утвержденные в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи; оказание поддержки участникам добровольческой (волонтерской) деятельности, в том числе в их взаимодействии с государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, социально ориентированным некоммерческим организациям, государственным и муниципальным учреждениям, обеспечивающим оказание организационной, информационной, методической и иной поддержки участникам добровольческой (волонтерской) деятельности, в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют поддержку добровольческой (волонтерской) деятельности в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 17.4 Федерального закона № 135-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. № 1425 утверждены требования к Порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и Перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями (далее - Порядок № 1425).

Согласно пункта 2 Порядка № 1425 организатор добровольческой деятельности в целях осуществления взаимодействия вправе направить в орган местного самоуправления почтовым отправлением или в форме электронного документа предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности (далее - предложение), с указанием своих данных и перечня предлагаемых к осуществлению видов работ (услуг) в соответствии с целями, предусмотренными пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", с описанием условий их оказания, в том числе возможных сроков и объемов работ (оказания услуг), уровня подготовки, компетенции, уровня образования и профессиональных навыков добровольцев (волонтеров), наличия опыта соответствующей деятельности организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Порядка № 1425 орган местного самоуправления по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимает одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения. Срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации.

Орган местного самоуправления информирует организатора добровольческой деятельности о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения (пункт 4 Порядка № 1425).

Учитывая изложенное, а также то, что административному истцу не отказывалось в принятии предложения, решение об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения, не принималось, административными ответчиками было принято решение о взаимодействии с административным истцом, направлены предложения о согласовании условий осуществления добровольческой деятельности, его порядка и плана совместной деятельности, принимая во внимание то, что ответ на обращение был дан административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено административными ответчиками в порядке и в сроки, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. № 1425, тем самым незаконного бездействия ими не допущено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствовали.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, и применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Дополнительным решением Демидовского районного суда Смоленской области от 25 декабря 2025 года правильно в соответствии со статьями 103, 114 КАС РФ с ФИО1, которому ранее была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины сроком до рассмотрения дела по существу, присуждено взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Между тем, дополнительное решение суда в части взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины подлежит изменению.

В силу положений абзаца 24 статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит взысканию в бюджеты муниципальных районов.

Следовательно, государственная пошлина по административному делу должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы, физическими лицами уплачивается в размере 3 000 руб.

Определением Демидовского районного суда Смоленской области от 05 декабря 2025 г. административному истцу ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу судом апелляционной инстанции.

При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета (часть 2 статьи 114, статья 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с этим судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 руб., от уплаты которой административный истец не был освобожден, подлежат взысканию с него в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Демидовского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2025 года и дополнительное решение Демидовского районного суда Смоленской области от 25 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 ю.В. – без удовлетворения.

В части взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета дополнительное решение суда от 25 декабря 2025 года изложить в следующей редакции: взыскать с ФИО1 ИНН <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Демидовский муниципальный округ» Смоленской области государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 ИНН <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «город Смоленск» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: