Решение № 2-199/2019 2-199/2019(2-2260/2018;)~М-2076/2018 2-2260/2018 М-2076/2018 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-199/2019

Дело №2-199/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года пгт. Ленино

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2019 года.

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре Огородникове А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: администрация городского поселения Щёлкино Ленинского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, о признании права собственности на нежилое помещение в порядке приобретательной давности,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском.

Заявленные требования истцом обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7, действующим на основании доверенности от имени директора малого частного предприятия «ЧРС» ФИО4, был заключен договор купли - продажи колясочной, общей площадью 5.1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанная колясочная принадлежала малому частному предприятию «ЧРС» на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства п. Щелкино и малым частным предприятием «ЧРС», зарегистрированного в Щелкинском поселковом совете ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Согласно указанного выше договора купли-продажи колясочной истцом были переданы денежные средства в размере 5000 тысяч гривен, а ФИО7 передал истцу все имеющие правоустанавливающие документы на колясочную: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт сценки стоимости нежилого помещения /колясочной/ в <адрес>, доверенность ФИО4 на продажу указанной колясочной, удостоверенную нотариусом Ленинской государственной нотариальной конторы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре за №. Факт приобретения указанной колясочной подтверждается Распиской от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7, согласно которой истец расплатился в полном объеме, за приобретенную им колясочную, в размере 5000 тысяч гривен. Согласно данной расписки между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о предмете договора, по всем существенным условиям договора. Недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, было в нем надлежащим образом идентифицировано и передано, за него были уплачены оговоренные денежные средства. Для защиты своих прав и законных интересов истец обратился в суд с настоящим иском, в котором на основании ст.ст. 131, 213, 549, 550, 551 ГК РФ, просил суд признать за ним право собственности на нежилое помещение – колясочную, общей площадью 5.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято заявление истца об изменении оснований иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение – колясочную, общей площадью 5.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, обеспечил явку своих представителей.

Представители истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и просили суд удовлетворить их по измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была своевременно извещена надлежащим образом. Обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно извещен надлежащим образом. От него в суд поступили письменные пояснения с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 78-81/.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрация городского поселения Щёлкино Ленинского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела есть соответствующее уведомление о вручении судебной повестки /л.д. 133/.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была своевременно извещена надлежащим образом. От нее в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д. 135/.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что во владении ФИО1 находится недвижимое имущество – нежилое помещение – колясочная, общей площадью 5.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес><адрес>.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (как покупателем) и ФИО7, действующим на основании доверенности от имени директора малого частного предприятия «ЧРС» ФИО4 (как продавцом), был заключен договор купли - продажи колясочной, общей площадью 5.1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (далее – Договор) /л.д.97/. Отчуждаемое недвижимое имущество принадлежало продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Щелкинском поселковом совете ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства п. Щелкино и малым частным предприятием «ЧРС», в лице директора ФИО4 /л.д.10/.

Согласно Договора истцом были переданы денежные средства в счет оплаты стоимости отчуждаемого недвижимого имущества в размере 5000 тысяч гривен, а доверенное лицо - ФИО7 принял данную оплату и передал взамен ФИО1 все имеющие правоустанавливающие документы на колясочную: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт сценки стоимости нежилого помещения /колясочной/ в <адрес>, доверенность ФИО4 на продажу указанной колясочной, удостоверенную нотариусом Ленинской государственной нотариальной конторы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре за №, а также ключи от указанной колясочной.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, который суду пояснил, что действительно он, действуя от имени ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключил ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи колясочной с ФИО1. Стоимость отчуждаемого недвижимого имущества была определена сторонами договора в размере 5000 гривен, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которую он собственноручно написал. После передачи им денежных средств полученных от ФИО1 своему доверителю ФИО4, последняя уехала за границу. Претензий относительно спорного нежилого помещения - колясочной ФИО4 ни когда не предъявляла. Также им были переданы истцу документы и ключи от спорного нежилого помещения - колясочной, которой ФИО1 владеет по настоящее время. Кроме того, суду пояснил, что в дальнейшем ФИО1 как арендодатель на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ передал ему во временное пользование сроком на пять лет данное нежилое помещение – колясочной.

Показания свидетеля ФИО7 последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, суд принимает их как достоверное и относимое доказательство по делу.

Так согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/, ФИО4 уполномачивает ФИО7 продать, подарить, обменять нежилое помещение /колясочную/, находящуюся в <адрес> в Крыму на условиях по его усмотрению, получить необходимые справки и документы, делать от ее имени заявления, расписываться за нее, подписывать договор купли-продажи, заплатить следуемые за проданное помещение /колясочную/ деньги, совершать все действия, связанные с данным поручением. Данная доверенность выдана с правом передоверия и действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.85/, согласно Реестра для регистрации нотариальных действий «Дело №, том №» Ленинской государственной нотариальной конторы за 1996 год, подтверждается факт удостоверения ДД.ММ.ГГГГ под реестровым номером № доверенности от имени ФИО4.

Исходя из изложенного, суд не принимает доводы ответчика о том, что ею не выдавалась и не подписывалась вышеуказанная доверенность.

Факт приобретения истцом колясочной, общей площадью 5.1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/ от ФИО7, согласно которой истец расплатился в полном объеме, за приобретенную им колясочную, в размере 5000 тысяч гривен.

Согласно Технического паспорта на встроенное нежилое помещение «колясочная» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, его общая площадь составляет 5.1 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о том, что с момента заключения Договора ФИО1 владел спорным нежилым помещением - колясочной как своим собственным недвижимым имуществом, так как между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о предмете Договора, по всем существенным условиям Договора. Недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по Договору, было в нем надлежащим образом идентифицировано и передано, в связи с чем, истцом за него была уплачена доверенному лицу стоимость отчуждаемого недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 15) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п.19 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, переход права собственности к истцу на спорное нежилое помещение - колясочной, на основании Договора не состоялся, так как данный договор не был зарегистрирован надлежащим образом в органах БТИ, как того требовало законодательство Украины на момент его заключения.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие- либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании передача во владение ФИО1 спорного нежилого помещения – колясочной произошла на основании Договора, заключенного с собственником объекта недвижимости, на основании которого по независящим от истца причинам переход права собственности на отчуждаемый объект недвижимости не состоялся.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, актом оценки стоимости нежилого помещения /колясочной/ в <адрес>, Договором, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью, выданной ФИО4 на имя ФИО7, что в совокупности определенно свидетельствует об устранении ФИО4 от владения, пользования и распоряжения данным имуществом без намерения сохранить какие- либо права на это имущество.

Кроме того, к действиям, свидетельствующим об отказе ФИО4 от права собственности на спорное нежилое помещение - колясочной, может быть отнесено, в том числе необеспечение ответчиком надлежащего содержания имущества.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом (как арендодателем) и ФИО7 (как арендатором) во временное пользование арендатора передается нежилое помещение – колясочная, расположенная по адресу: <адрес>. При этом, согласно условий данного договора аренды, ФИО7 обязуется нести бремя оплаты коммунальных услуг за содержание арендованного им нежилого помещения (п. 5 договора аренды).

Согласно расчетам к договорам №, стоимость затрат на содержание помещения колясочной в ж.д. №ДД.ММ.ГГГГ год составляла 340774 крб. в месяц, и на 1997 год 2.50 гр. в месяц /л.д.14,16/.

Согласно представленным истцом договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанным расчетам, приложенным к ним, а также квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, нес бремя содержания, переданного ему ФИО1 во временное пользование, спорного нежилого помещения - колясочной. Доказательств осуществления ФИО4 оплаты стоимости затрат на содержание нежилого помещения-колясочной ответчиком суду не представлено.

Данных о том, что ФИО4 оспаривала бы законность владения истцом спорным нежилым помещением – колясочной до момента подачи ФИО1 иска в суд, в материалах дела нет и сторонами суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет, нежилым помещением – колясочной, общей площадью 5.1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, более 18 лет.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования ФИО1 законны и обоснованы, а следовательно подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на нежилое помещение в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое помещение – колясочная, общей площадью 5.1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: