Постановление № 1-318/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-318/2018

Дело № 1-318/2018


Постановление

г. Чита 15 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Балобухиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Катанцева А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Голобокова Н.Г., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего К.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ... года рождения, уроженца ..., ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

... в утреннее время ФИО1 находясь в ... по адресу: ... увидел, что на нижней полке в вино-водочном отделе смартфон «Samsung A 310 Galaxy A3», принадлежащий К.К.А., который временно оставил свой телефон без присмотра. Воспользовавшись данным обстоятельством, подсудимый ФИО1 решил похитить чужое имущество..

Реализуя задуманное, в этот же день, находясь в указанном магазине, подсудимый ФИО1, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил смартфон «Samsung A 310 Galaxy A3» стоимостью 13990 рублей, в чехле-бампере стоимостью 350 рублей, с флэш-картой объемом памяти 16 Гб стоимостью 1000 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий К.К.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 340 рублей. Через два дня подсудимый ФИО1 был установлен полицией причастным к совершению кражи чужого имущества, выдав похищенный смартфон.

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

После ознакомления с материалами уголовного дела 28 сентября 2018 года совместно с защитником Голобоковым Н.Г., обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Голобоков Н.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ФИО1 ходатайство заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Катанцев А.А, потерпевший ФИО2 . не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает сомнения, которые в своей совокупности являются достаточными. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший К.К.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1. в связи с примирением с ним, когда еще на стадии расследования уголовного дела ФИО1 возместил ему причиненный ему материальный ущерб путем возврата похищенного смартфона. Он принес ему публичные извинения, не имея к ФИО1 имущественных претензий, не желая привлекать его к уголовной ответственности. ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО1. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, помошник прокурора Катанцев А.В, изложил мнение о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Учитывая то, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, в том числе в связи с примирением с потерпевшим, и в данном случае не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим, удовлетворив их ходатайства.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, добровольно возместил потерпевшему причиненный ему материальный ущерб, когда на стадии предварительного следствия добровольно вернул похищенное имущество, а в суде принес свои извинения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела и совершения преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, так и данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, ..., признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, суд считает возможным удовлетворить вышеизложенное ходатайство, прекратив на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 825 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Голобокова Н.Г. отнести за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественные доказательства: смартфон в чехле с флэш- картой, находящийся на хранении у потерпевшего К.К.А. передать в его полное распоряжение, а фотокопии документов на телефон, а так же диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК, ст. 254, 265 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим К.К.А..

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде надлежащем поведении оставить без изменения, а впоследствии отменить.

Процессуальные издержки в сумме 825 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Голобокова Н.Г. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: смартфон в чехле с флэш- картой, находящийся на хранении у потерпевшего К.К.А. передать в его полное распоряжение, а фотокопии документов на телефон, а так же диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья: И.Н. Рабозель