Решение № 2-1302/2024 2-1302/2024~М-1137/2024 М-1137/2024 от 30 сентября 2024 г. по делу № 2-1302/2024

Гр. дело № 2-1302/2024

УИД 51RS0007-01-2024-002108-17

Мотивированное
решение составлено 01 октября 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего Тычинской Т.Ю.

при секретаре Васильевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 17 января 2024 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключен договор ОСАГО транспортного средства Лада Ларгус. 22 января 2024 года в результате нарушения водителем, управлявшим указанным транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), повлёкшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей ФИО1 – Рено Дастер, и ФИО2 – Вольво S40. <.....> признало данный случай страховым и выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере 347 900 рублей, которое впоследствии было возмещено <.....> - СПАО «Ингосстрах».

Собственником автомобиля Лада Ларгус является ФИО3, на момент ДТП ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако водитель в нарушение требования Правил дорожного движения РФ скрылся с места ДТП, что является основанием для предъявления к нему регрессных требований.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 347 900 рублей, а также судебные расходы в размере 11 679 рублей.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, мнения по иску не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 22 января 2024 года в 01 час 20 минут, по адресу: <...>, водитель ФИО3, управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <.....>, принадлежащим <.....>», совершил наезд на стоящее транспортное средство Вольво S40, государственный регистрационный знак <.....>, принадлежащее ФИО, причинив ему механические повреждения, а также причинил механические повреждения автомобилю Рено Дастер, государственный регистрационный знак <.....>, принадлежащему ФИО после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района по данному факту ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При рассмотрении дела ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 3 месяца.

Таким образом, действия ФИО3 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 22 января 2024 года ДТП и его последствиями в виде повреждения автомобилей Вольво S40, государственный регистрационный знак <.....> и Рено Дастер, государственный регистрационный знак <.....>

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <.....>, <.....> которым управлял ответчик, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, оформленный страховой полис <.....> заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно представленным истцом материалам выплатного дела, <.....> являющегося страховщиком потерпевших, <.....> составлено экспертное заключение о стоимости ремонта автомобиля Вольво S40, государственный регистрационный знак <.....>, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составил 290 900 рублей. Платежным поручением от 19.02.2024 подтверждается выплата потерпевшему ФИО1 суммы ущерба в размере 290 900 рублей от АО «Согаз».

Согласно экспертному заключению <.....> стоимость устранения дефектов АМТС Рено Дастер, государственный регистрационный знак <.....>, составила 57 000 рублей. Платежным поручением от 04.03.2024 подтверждается выплата потерпевшей ФИО суммы ущерба в размере 57 000 рублей от <.....>

Согласно платёжным поручениям от 23.04.2024, 18.06.2024 СПАО «Ингосстрах» перечислило денежные средства в размере 347 900 рублей <.....>

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, подлежит определению, исходя из стоимости, указанной в экспертных заключениях.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного в результате ДТП, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец выполнил обязательства по договору ОСАГО, к нему перешло право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда о возмещении ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 347 900 рублей.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оставления места ДТП ответчиком, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины по платежному поручению № 629966 от 25 марта 2024 года в размере 6679 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены судебные расходы о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Из представленных истцом документов следует, что 09 января 2024 года СПАО «Ингосстрах» заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО2 - членом коллегии адвокатов <.....>, по условиям которого последний обязался оказать юридические услуги, связанные со взысканием денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причинённые убытки. Стоимость услуги составила 5000 рублей, согласно чеку от 18 июля 2024 года оплата произведена истцом.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, заявленные судебные расходы также подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт <.....>) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 347 900 (триста сорок семь тысяч девятьсот) рублей и судебные расходы в размере 11 679 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская