Решение № 2-2385/2026 2-2385/2026~М-986/2026 М-986/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-2385/2026

Гр.<адрес>

М-986/26

05RS0№-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 24 апреля 2026 г.

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» к ФИО5 о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к ФИО5, о взыскании с ФИО2 пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» всего 715025,63 руб., в том числе: -задолженность за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 696103,63 руб, -расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 922 руб, обосновав, что ответчик является потребителем природного газа по адресу: <адрес>, пгт Ленинкент, <адрес>, лицевой счет №.

В нарушение требований ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ ответчик своевременно не оплачивал потребленный газ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 696 103,63 руб., что подтверждается данными базы учета абонентов. Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 693,07 руб. был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 696 103,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 922 руб., всего 715 025,63 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации: <адрес>, пгт Ленинкент, <адрес>.

Судебные извещения возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». О причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований или ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и обсудив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ договор энергоснабжения с гражданином считается заключенным с момента первого фактического подключения к присоединенной сети.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета. Обязанность ответчика оплачивать потребленный газ предусмотрена также статьей 155 Жилищного кодекса РФ и Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт поставки газа в жилое помещение ответчика сторонами не оспаривался.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате либо отсутствия задолженности ответчиком суду не представлено, несмотря на то, что в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения обязательств лежит на должнике.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим нормативам потребления и тарифам, действовавшим в спорный период. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленный газ в размере 696 103,63 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 922 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 738 руб., а также ранее уплаченной пошлиной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, зачтенной в соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 922 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-243 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» к ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8203 №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт Ленинкент, <адрес>, в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» (ИНН <***>, КПП 057101001) всего 715025,63 (семьсот пятнадцать тысяч двадцать пять) руб., в том числе: -задолженность за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 696103,63 руб., -расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 922 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов