Решение № 2А-1681/2017 2А-1681/2017~М-1690/2017 М-1690/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2А-1681/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Лагуновой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя УФССП по Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1681/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании бездействия должностных лиц незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании бездействия должностных лиц незаконными, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонным ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № №, выданного Советским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ООО «Виктория» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства были взысканы, однако истице часть суммы не поступила. После обращения к старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП и отсутствия результата, истица была вынуждена обратиться на личный прием, в порядке подчиненности к заместителю начальника УФССП по Тульской области ФИО3, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. о нарушениях, допущенных судебными приставами в перечислении денежных средств. На день подачи искового заявления нарушения не устранены, поскольку денежные средства не перечислены, ответ на заявление, в установленные законом сроки, административным истцом не получен. Считает, что бездействие должностных лиц УФССП заключается в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный ст. 126 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», чем нарушено право истицы на получение ответа по существу и восстановление его нарушенных прав и законных интересов. С учетом изложенного, просила признать незаконным бездействие должностных лиц УФССП России по Тульской области, заключающееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный ст. 126 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Обязать УФССП России по Тульской области устранить нарушения прав и законных интересов истца, дать письменный ответ по существу жалобы.

В уточненном исковом заявлении истица ФИО1 указала на то, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Считает, что жалоба отвечает требованиям, предусмотренным ст.ст.124, 125 ФЗ от 02.10.2007 № 229 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», таким образом, подлежит рассмотрению в порядке ст.127 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается в форме постановления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. Считает, что со стороны ответчика имело место нарушение требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, поскольку лишило её права на получение достоверной и своевременной информации об исполнительном производстве, а также права на обжалование указанного постановления. В нарушение ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ ответ УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в предварительном судебном заседании, в очередной раз не содержит ответ по существу, имеет формальный характер «отписок». Ответом УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. признает, что старшим специалистом ФИО4 не исполнено постановление об обращении взыскания на право требования, при этом ответ не содержит информацию о том, какие меры и кем должны быть приняты с целью устранения последствий этого нарушения. Полагает, что УФССП России по Тульской области не предоставлен ответ по существу, не принято решение в виде постановления, предусмотренное ст. 127 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на жалобу, поданную в порядке подчиненности, а также не предприняты меры по разрешению вопроса в установленные законом сроки.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что согласно положениям ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. При этом требования к содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлены ст. 124 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Полагает, что заявление ФИО1, поступившее в УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ., не соответствовало требованиям ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом указанное выше обращение соответствовало требованиям, установленным ст. 7 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем было зарегистрировано как обращение и рассмотрено в сроки и порядке, установленными указанным законом. Доводы истицы о том, что УФССП России по Тульской области не представлены доказательства направления в адрес ФИО1 ответа на её заявление являются несостоятельными, поскольку ответ на обращение ФИО1 был направлен ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заявителя простой корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании ФИО5. утверждала, что ответ ею не получен, в связи с чем был лично вручен ответ, а также ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО5 повторно по средствам заказной корреспонденции был направлен ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует копия реестра от ДД.ММ.ГГГГ. (ШПИ №). Полагает, что отсутствуют доказательства бездействия УФССП России, выразившееся в не направлении ответа на обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку оно рассмотрено в полном объеме, даны ответы на все вопросы, содержащиеся в заявлении. С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лиц ООО «Виктория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии с которыми при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонным ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области возбуждено (повторно) исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № № №, выданного Советским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ООО «Виктория», адрес: <адрес>, в пользу ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в Управление с личного приема заместителя руководителя Управления поступило заявление ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, в котором она указала на нарушения, допущенные судебными приставами ОСП Одоевского, Дубенского, и Арсеньевского района Тульской области при перечислении денежных средств, просила осуществить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение данного обращения; дать письменный ответ по существу, т. е. какие меры и кем должны быть приняты по устранению нарушений; принять действенные меры, направленные на восстановление ее нарушенных прав и законных интересов; уведомить ее о результатах устранения выявленных нарушений письменно.

ДД.ММ.ГГГГ. в письме № заместителем руководителя УФССП России по Тульской области ФИО3 был дан ответ истице по вопросу действий судебных приставов Одоевского, Дубенского, и Арсеньевского района Тульской области в рамках исполнительного производства №

Согласно статье 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В то же время статьей 64.1 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования к содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлены ст. 124 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», соответствии с которой в жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

В силу ст. 125 указанного закона должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:

1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

1.1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком;

2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;

3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;

4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение;

5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде.

В случае отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, в связи с нарушением установленных сроков обжалования и несоблюдением требований по оформлению и содержанию (пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 125 закона), при наличии в жалобе сведений о допущенных должностными лицами ФССП России нарушениях законодательства жалобу надлежит рассмотреть в порядке и в срок, предусмотренный Законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", о чем заявителю сообщается в сопроводительном письме к постановлению об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности.(п.2.4.Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности").

Представителем УФССП по Тульской области в судебном заседании не отрицался тот факт, что постановления об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, по обращению ФИО1 вынесено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, имеются основания для признания незаконным бездействие УФССП России по Тульской области, заключающееся в нарушении ст.125 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве", в силу которой постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы, о чем сообщается в сопроводительном письме к постановлению об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Доводы представителя ответчика о том, что жалоба ФИО1 не является жалобой, поданной в порядке подчиненности, поскольку не соответствовала требованиям подпунктов 3 и 4 пункта 2 статьи 124 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", поэтому рассматривалась в соответствии с положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании бездействия незаконным, поскольку в статье 125 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" перечислены основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, в том числе согласно подпункту 3 пункта 1 статьи должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона.

Пункт 2 этой же статьи предусматривает, что постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы. Однако указанные требования закона УФССП России по Тульской области не были соблюдены при рассмотрении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в остальной части, не имеется в связи с нижеследующим.

В соответствии со статьей 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу норм указанного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9), государственный орган, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11.

Согласно ст.12 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из представленных материалов усматривается, что ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. был направлен УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. за № от ДД.ММ.ГГГГ простой корреспонденцией, что подтверждается соответствующей копией реестра.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО5 повторно по средствам заказной корреспонденции был направлен ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия реестра от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), распечатка с официального сайта Почты России об отслеживании заказной корреспонденции.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в части исковых требований ФИО1 об обязании УФССП России по Тульской области устранить нарушения прав и законных интересов, дать письменный ответ по существу жалобы, поскольку ответ на заявление истице дан ответчиком в установленный ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок, а несогласие с содержанием ответа само по себе не влечет его незаконность.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 175 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании бездействия должностных лиц незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г.Тулы со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: