Решение № 2-1368/2017 2-1368/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-1368/2017

Дело № 2-1368/2017

Именем Российской Федерации

Заочное
решение

15 февраля 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Рогалёвой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Альбатрос-2» к ФИО1, действующей за себя и как законный представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Альбатрос-2» (далее - ЖСК «Альбатрос-2») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени. В обоснование заявленных требований указал, что ответчики являются собственниками жилого <адрес><адрес> в г. Архангельске. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не оплачивали счета за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом ответчиками не погашена. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. Просил суд взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги, расходы на оплату услуг представителя, уплаченную государственную пошлину при подаче иска пропорционально доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: с ФИО2 - задолженность по оплате за оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные услуги в размере 18 685 руб. 83 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 403 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 527 руб. 35 коп., расходы, связанные с оказанием юридических и консультационных услуг в размере 1 149 руб. 22 коп.; ФИО1 - задолженность по оплате за оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные услуги в размере 18 685 руб. 83 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 403 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 527 руб. 35 коп., расходы, связанные с оказанием юридических и консультационных услуг в размере 1 149 руб. 22 коп.; ФИО4 - задолженность по оплате за оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные услуги в размере 18 685 руб. 83 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 403 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 527 руб. 35 коп., расходы, связанные с оказанием юридических и консультационных услуг в размере 1 149 руб. 22 коп.; ФИО3 - задолженность по оплате за оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные услуги в размере 18 685 руб. 83 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 403 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 527 руб. 35 коп., расходы, связанные с оказанием юридических и консультационных услуг в размере 1 149 руб. 22 коп.; ФИО5 - задолженность по оплате за оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные услуги в размере 120 371 руб. 52 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 922 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 397 руб. 09 коп., расходы, связанные с оказанием юридических и консультационных услуг в размере 7 403 руб. 12 коп.

Представитель истца ЖСК «Альбатрос-2» ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки суду не представил.

С учетом мнения представителей истца, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Часть 7 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса..

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Материалами дела установлено, что управление многоквартирным жилым домом №, <адрес> в г. Архангельске осуществляется жилищно-строительным кооперативом «Альбатрос-2», что подтверждается Уставом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками 43/449 долей в праве общей долевой собственности, ФИО5 является собственником 277/449 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчики обязаны были нести расходы на его содержание.

Поскольку жилое помещение находится в долевой собственности, то основания для взыскания задолженности в солидарном порядке отсутствуют.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как подтверждено материалами дела, что несовершеннолетние ФИО3, ФИО2 являющиеся собственниками долей в праве общей долевой собственности, по 43/449 долей каждый. ФИО3, ФИО2 - дети ответчика ФИО1, что подтверждается имеющимися в деле копиями записей актов о рождении. Таким образом, ФИО1 является законным представителем ФИО3, ФИО2

На основании пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. При этом пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного ФИО1 обязана оплачивать расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, приходящиеся на доли своих несовершеннолетних детей.

Материалами дела установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчики допустили задолженность в размере 195 114 руб. 85 коп.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем расчет истца суд признает верным.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги: с ФИО1, действующую за себя и как законный представитель ФИО2, ФИО3 - 56 057 руб. 49 коп.; с ФИО4 -18 685 руб. 83 коп.; с ФИО5 - 120 371 руб. 52 коп.

Каких-либо доказательств погашения задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска в данной части.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени суд руководствуется следующим.

Согласно частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в подлежащей применению редакции, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку факт неисполнения ответчиками в срок обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению. Выполненный истцом расчет суммы пени судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию пени в размере 35 534 руб. 46 коп. за период с 01.01. 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ: с ФИО1, действующую за себя и как законный представитель ФИО2, ФИО3 - 10 209 руб. 24 коп.; с ФИО4 -3 403 руб. 08 коп.; с ФИО5 - 21 922 руб. 15 коп.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гражданско-правовая защита» (исполнитель) в лице директора ФИО9 и ЖСК «Альботрос-2» (заказчик) в лице председателя правления ФИО10 был заключен договор на оказание юридических услуги консультационных услуг, предметом которого является оказание консультационных и юридических услуг по составлению искового заявления и представительству в суде общей юрисдикции первой инстанции.

В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг по договору определена сторонами и составляет 12 000 руб. 00 коп.

Оплата ЖСК «Альботрос-2» правовых услуг по договору от 01.10. 2016 в размере 12 000 руб. 00 коп. подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. 00 коп. и копией платежной квитанции серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, также его участие при подготовке документов в ходе рассмотрения дела по существу, учитывая категорию сложности спора, непредставление ответчиками доказательств чрезмерности взыскиваемых денежных сумм, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования ЖСК «Альботрос-2» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп. с ответчиков подлежат удовлетворению: с ФИО1, действующую за себя и как законный представитель ФИО2, ФИО3 - 3 447 руб. 66 коп.; с ФИО4 -1 149 руб. 22 коп.; с ФИО5 - 7 403 руб. 12 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 506 руб. 49 коп.: с ФИО1, действующую за себя и как законный представитель ФИО2, ФИО3 - 1 582 руб. 05 коп.; с ФИО4 -527 руб. 35 коп.; с ФИО5 - 3 397 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования жилищно-строительного кооператива «Альбатрос-2» к ФИО1, действующей за себя и как законный представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующей за себя и как законный представитель ФИО2, ФИО3,в пользу жилищно-строительного кооператива «Альбатрос-2» задолженность по оплате за оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные услуги в размере 56 057 руб. 49 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 209 руб. 24 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 582 руб. 05 коп., расходы, связанные с оказанием юридических и консультационных услуг в размере 3 447 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО4 пользу жилищно-строительного кооператива «Альбатрос-2» задолженность по оплате за оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные услуги в размере 16 685 руб. 83 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 403 руб. 08 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 527 руб. 35 коп., расходы, связанные с оказанием юридических и консультационных услуг в размере 1 149 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО5 пользу жилищно-строительного кооператива «Альбатрос-2» задолженность по оплате за оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные услуги в размере 120 371 руб. 52 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 922 руб. 15 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 397 руб. 09 коп., расходы, связанные с оказанием юридических и консультационных услуг в размере 7 403 руб. 12 коп.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года.