Постановление № 5-33/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 5-33/2026

24RS0№-68

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «Б» 11 марта 2026 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов Алексей Валерьевич, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, законного представителя потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту на <адрес>, возле <адрес> мкр. 2 в <адрес> края ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA FUNCARGO, г/н №, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2) ПДД РФ, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, продолжил движение, допустив наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив ей телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые, согласно заключению эксперта №, квалифицируются как повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Водитель должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал, пояснив, что не заметил ребенка, допустил наезд на неё. Также пояснил, что хотел сам доставить её в больницу для незамедлительного оказания медицинской помощи, но проезжавший мимо водитель предложил помощь, увез ребенка в больницу, готов возместить причиненный вред здоровью.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании изложенные обстоятельства подтвердила. Пояснила, свою дочь она вынуждена возить в <адрес> для косметических процедур после полученной в результате ДТП травмы носа, от имени ФИО1 были принесены извинения, при этом мер к возмещению причиненного вреда здоровью до настоящего времени им не предпринято.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя потерпевшей, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, описанных выше в настоящем постановлении, нашла своё полное подтверждение.

Исходя из положений п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

В силу п. 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3); рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем сообщении о ДТП, зарегистрированным в КУСП № (л.д.4); рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью после ДТП, зарегистрированными в КУСП № (л.д.5); справкой КГБУЗ «ККЦОМиД №» от ДД.ММ.ГГГГ об обращении ФИО2 в приемный покой с диагнозом «ушибленная рана носа, ушиб мягких тканей области правого т/бедренного сустава» (л.д.7); определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с приложенной к нему справкой о ДТП (л.д.8,9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения (л.д.10-11,12); фотофиксацией места совершения правонарушения (л.д.13); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями прибора Алкотест, согласно которым у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.14); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.15); постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с нарушением им п. 13.1 ПДД РФ (л.д.23); письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 и её законного представителя Потерпевший №1 (л.д.24,26) и другими материалами дела.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2 при обращении за медицинской помощью имелась <данные изъяты>

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что допущенные водителем ФИО1 указанные выше нарушения положений ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, из обвинения подлежит исключению указание на несоблюдение ФИО1 требования п. 14.1 ПДД РФ в части обязанности снизить скорость и остановиться перед пешеходным переходом, так как данная обязанность Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации» из п. 14.1 ПДД РФ была исключена. Таким образом, нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, в части обязанности снизить скорость и остановиться перед пешеходным переходом, вменено излишне и подлежит исключению из состава обвинения.

Кроме того, при оценке наличия в действиях ФИО1 нарушения п. 10.1 ПДД РФ, вмененного согласно протоколу об административном правонарушении, предписывающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, исходя из обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, следует учесть, что какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ, материалы дела не содержат, причинно-следственная связь невыполнения им требований п. 10.1 ПДД РФ с допущенным ДТП не усматривается. Таким образом, нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ ФИО1 вменено излишне и также подлежит исключению из состава обвинения.

Судья, оценив исследованные доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей учитывается признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Определяя вид и меру наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, допущенное ФИО1 грубое нарушение Правил дорожного движения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, который трудоустроен, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершенное правонарушение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Водительское удостоверение ФИО1 хранить в Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» в течение срока исполнения наказания.

Разъяснить, ФИО3, что в силу положений ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального прав он должен сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию МО МВД РФ «Ачинский», а в случае утраты такого документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов