Решение № 2-2-92/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-2-92/2024

Дело № 2-2-92/2024 УИД 73RS0024-02-2024-000077-50


Решение в окончательной форме принято 22.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 22 апреля 2024 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» (далее истец, Банк) обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере 162 284 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4445 рублей 68 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 (далее Клиент, ответчик) обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с нею: кредитного договора, составными и неотъемлемыми частями которого являются Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифа ЗАО «Банк Русский Стандарт»; договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее договор о карте), составными и неотъемлемыми частями которого являются «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил договор о карте № от 07.05.2006. Также Банк выпустил и направил ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период с 07.05.2006 по 06.06.2007 Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств, переводов и покупке с использованием карты, на карту начислялись проценты, комиссии, платы, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

По условиям договора о карте в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 162 334 рубля 64 копейки, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку.

Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, составляет 162 284 рубля 02 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 8-12, 15, 160, 309, 310, 393, 421, 432-435, 438, 809, 810, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15.02.2024 дело передано по подсудности в Осташковский межрайонный суд Тверской области (до реорганизации Селижаровский районный суд Тверской области).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился. При подаче иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен путем направления извещения 27.03.2024 по адресу электронной почты, а также путем направления извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Согласно сведениям сайта Поты России, почтовое отправление вручено истцу 03.04.2024. Также информация о дате и времени рассмотрения дела размещена судом на сайте суда в сети Интернет 27.03.2024.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила суду письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, что истец знал о нарушении его права более 16 лет, и срок исковой давности истек 06.06.2010. Сумму задолженности в размере 50 рублей 62 копейки самостоятельно она не вносила, указанная сумма была списана с её карты в принудительном порядке судебным приставом. Также ответчик ссылалась на то, что кредитный договор с банком не заключала.

В связи с заявлением ответчиком о пропуске исковой давности, судом 29.03.2024 по электронной почте истцу была направлена копия указанного заявления ответчика, предложено представить доказательства соблюдения срока обращения в суд.

Истец возражений по ходатайству ответчика о применении срока исковой давности, доказательств соблюдения им срока обращения в суд не представил.

С учетом сведений о надлежащем извещении, на основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Ознакомившись с доводами возражений, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу прямого указания пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

При этом днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 того же постановления указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты №.

07.05.2007 АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику ФИО1 заключительный счет-выписку по указанному договору кредитной карты, предложил погасить задолженность в сумме 162 334 рубля 64 копейки в срок не позднее 06.06.2007 (л.д.12).

Поскольку в указанный срок задолженность ответчиком погашена не была, с 07.06.2007 по требованию АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 начал течь срок исковой давности, который истек 07.06.2010.

В период срока исковой давности истец с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, а также с исковым заявлением не обращался. Ответчик в добровольном порядке задолженность не погашала. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В целях взыскания с ответчика долга по кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка г.Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области не ранее 18.07.2023 (дата составления заявления о выдаче судебного приказа), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности (л.д.72-74).

По заявлению ответчика мировым судьей Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка г.Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области 14.08.2023 был вынесен судебный приказ по делу № 2-2755/2023 о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № в сумме 162 334 рубля 64 копейки (л.д.34), который впоследствии по заявлению ответчика ФИО1 определением мирового судьи Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка г.Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 11.12.2023 отменен.

В период действия указанного судебного приказа, до его отмены, 06.12.2023 с ответчика по исполнительному производству в принудительном порядке взыскана часть задолженности в сумме 50 рублей 62 копейки.

Согласно пункту 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Поскольку по истечении срока исковой давности должник не признавала свой долг и в добровольном порядке денежные средства в погашение задолженности не вносила, предусмотренных статьей 206 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых срок исковой давности начинает течь заново, не имеется.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек 7 июня 2010 года и подачей заявления о выдаче судебного приказа он не прерывался.

В Ульяновский районный суд Ульяновской области истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору 26 января 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности, истекшего 7 июня 2010 года. Исковое заявление направлено почтовым отправлением (л.д.23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В рассматриваемом деле заявление об истечении срока исковой давности сделано надлежащим лицом – ответчиком.

При таких обстоятельствах на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору № в размере 162 284 рубля 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4445 рублей 68 копеек, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Лебедева