Решение № 2-1901/2017 2-1901/2017~М-1603/2017 М-1603/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1901/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

прокурора – помощника ФИО9 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО10 по <адрес> ФИО11 о признании заключения служебной проверки незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 Росгвардии по <адрес> Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации о признании заключения служебной проверки незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>, <адрес> и <адрес>м) ФИО2 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

На момент издания указанного приказа вина истца в совершении инкриминируемого проступка не была доказана, его увольнение является незаконным.

В связи с чем истец, с учетом уточнений к исковым требованиям, просит признать заключение служебной проверки незаконным, подлежащим отмене; признать приказ об увольнении с должности начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>, <адрес> и <адрес>м) ФИО2 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> незаконным, необоснованным, подлежащим отмене; восстановить его на службе в ФИО2 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> на занимаемую ранее должность с выплатой заработной платы и компенсации за упущенный период в размере 185 222 рубля 50 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, дали пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, полагает увольнение истца законным, обжалуемый приказ вынесенным при наличии соответствующих оснований.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Приказом ФИО2 Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» ФИО1 уволен со службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации с должности начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>, <адрес> и <адрес>м) ФИО2 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, по п.9 ч.3 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), с ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, получил от руководителя подконтрольного ему учреждения <данные изъяты>» <адрес> ФИО7 денежные средства в размере 66 000 рублей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Частью 1 ст.7 указанного нормативного правового акта определено, что сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональной чести и достоинства, принимает на себя следующие нравственные обязательства: служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и неподкупным, преданным интересам службы; относится нетерпимо к любым действиям, оскорбляющим человеческое достоинство, причиняющим боль и страдания, представляющим собой пытки и другие жестокие, бесчеловечные, либо унижающие достоинство виды обращения и наказания.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности.

Сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятие решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей проступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

ФИО1 в игнорирование требований федерального законодательства совершил противоправные действия, выразившиеся в получении денежных средств от руководителя подконтрольного учреждения, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых интересов общества и государства.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службы в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Под проступком, порочащим честь и достоинство сотрудника полиции, понимается совершение им действий (незаконного бездействия), нарушающих этические правила поведения сотрудника полиции, как при исполнении своих служебных обязанностей, так и вне нее, подрывающих авторитет органов внутренних дел.

Своими действиями, ФИО1 совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, выразившийся в необоснованном получении денежных средств, повлекшим возникновение сомнений в его объективности, справедливости и беспристрастности, как сотрудника органов внутренних дел.

Указанный вывод подтверждается материалами гражданского дела, в частности материалами служебной проверки, проведенной в соответствии с предъявляемыми к ней законом требованиями.

В соответствии с п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что истец совершил проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника полиции, за что в установленном законом порядке, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в связи с чем заявленные исковые требования являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 ФИО12 по <адрес> Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации о признании заключения служебной проверки незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 02 мая 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов