Решение № 2-1394/2024 2-1394/2024(2-7225/2023;)~М-6399/2023 2-7225/2023 М-6399/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-1394/2024

Дело № 2-1394/2024

УИД 39RS0002-01-2023-007804-65

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре - помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 15 февраля 2013 года между ним и ФИО2 заключен кредитный договор № № в офертно-акцептном порядке. Банк открыл клиенту банковский счет, на который перечислил денежные средства в размере 245960,00 руб. на срок 1826 дней с процентной ставкой 28,98 % годовых. Впоследствии ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносил. 16 февраля 2015 года банк выставил ответчику заключительное требование оплатить задолженность в размере 127459,57 руб. не позднее 15 марта 2015 года, которое ответчиком не исполнено. С учетом изложенного, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 15 февраля 2013 года по 05 декабря 2023 года в размере 71 999,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 359,98 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по адресу постоянной регистрации по месту жительства. Сведениями о том, что её неявка имеет место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, дав доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования, являются потребительским кредитом.

В силу части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

На основании части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Как установлено судом, не оспорено ответчиком и подтверждается материалами гражданского дела, 15 февраля 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор (договор о карте) № в офертно-акцептном порядке. Согласно условиям кредитного договора, лимит кредитования составил 56 250,00 руб.; размер процентов, начисляемых на сумму кредита – 36% годовых.

Банк со своей стороны исполнил все принятые на себя обязательства. Согласно выписке из лицевого счета банк открыл ответчику расчетный счет № и предоставил денежные средства в рамках лимита кредитования. Факт предоставления истцом и использования ответчиком заемных денежных средств в период с февраля 2013 года по 30 декабря 2022 года подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Однако, как свидетельствуют представленные банком доказательства, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносил или вносил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

16 февраля 2015 года банк выставил ответчику заключительное требование оплатить задолженность в размере 127459,57 руб. не позднее 15 марта 2015 года, которое ответчиком не исполнено. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленной суду выписке по счету и расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору № от 15 февраля 2013 года за период с 15 февраля 2013 года по 05 декабря 2023 года по состоянию на 05 декабря 2023 года составляет 71 999,45 руб.

Представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, сомнений не вызывает, следовательно, может быть положен в основу решения.

13 января 2017 года мировым судьей 1-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 15 февраля 2013 года в размере 127459,57 руб., который в связи с поступлением от должника возражений отменен определением суда от 31 августа 2023 года.

Таким образом, поскольку, как установлено судом, ответчиком обязательства по договору были исполнены ненадлежащим образом, до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности в размере 71 999,45 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 359,98 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения, уроженки < адрес >< адрес > (паспорт серии №), в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2013 года в размере 71 999,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 359,98 руб., а всего в размере 74359,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 21 марта 2024 года.

Судья