Решение № 2-UD-97/2018 2-UD-97/2018 ~ М-UD-90/2018 М-UD-90/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-UD-97/2018

Дело № 2-UD-97/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Гусихиной З.Х.,

при секретаре Коньковой О.И.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Удачном Мирнинского района «8» июня 2018 года

гражданское дело по иску Администрации Муниципального образования «Город Удачный» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия), ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Представитель Администрации МО «Город Удачный» /далее АМО/ ФИО2 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия) /МИФНС/, ФИО11 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> город, <адрес> как на бесхозяйную недвижимую вещь.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО8 умерла в связи с чем представитель истца уточнила основание заявленного требования, просит признать право собственности муниципального образования на квартиру как на выморочное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.44 ГПК РФ по делу привлечен в качестве соответчика ФИО1 в порядке си. 44 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала, суду пояснила, что в июне 2015 года в АМО поступило заявление гр.ФИО4, проживающей в вышерасположенной квартире, по результатам рассмотрения которого было установлено что <адрес> открыта, заброшена, захламлена мусором, снят унитаз, ванная отсутствует. АМО принимались меры к установлению собственника квартиры. После смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ никто из наследников до настоящего времени наследство в виде спорной квартиры не принял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство, указал что с иском не согласен, является наследником имущества ФИО8 О наличии спорной квартиры в собственности ФИО8 он не знал.

Представитель ответчика МИФНС, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в возражениях на иск указывал, что является ненадлежащим ответчиком по делу ссылаясь на нормы ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО9, Л.В., извещенные надлежащим образом в судебное заедание не явились, об уважительности причин неявки суд не был поставлен в известность, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что гр. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела у К-вых <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> город <адрес>. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом.

Из справки УО УЖКХ и поквартирной карточки следует, что по адресу: <адрес> город <адрес> зарегистрированным никто не значится.

В квартире фактически никто не проживает, квартира заброшена, коммунальные услуги ни кем не оплачиваются, о чем свидетельствуют акт обследования квартиры комиссией АМО от ДД.ММ.ГГГГ, переписка АМО с МУП УПЖХ в ДД.ММ.ГГГГ, обращение ФИО4, справки и оборотно - сальдовые ведомости РКЦ УО ПТВС, РКЦ МУП УПЖХ о наличии задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 191 626,03 рублей и 98 043,86 рублей соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла в <адрес> Республики Саха (Якутия), что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по <адрес> Российской Федерации.

Согласно ответам нотариуса Мирнинского нотариального округа Нотариальной Палаты РС(Я) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО8 открывалось наследственное дело №, наследником по закону является ФИО3, ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельство о праве на наследство в отношении спорной квартиры не выдавалось поскольку правоустанавливающие документы наследником не предъявлялись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО3 являясь наследником по закону принял наследство, оставшееся после смерти ФИО7 в установленном законом порядке, в том числе в силу положений ст. 1152 ГК РФ и спорную квартиру, следовательно квартира выморочным имуществом не является.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Город Удачный» о признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п З.Х. Гусихина

Изготовлено в окончательной форме 08.06.2018г.

Согласовано: З.Х. Гусихина