Решение № 2-4906/2018 2-4906/2018~М-4628/2018 М-4628/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-4906/2018

Дело 2-4906/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Диулиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование указала, что является собственником объекта незавершенного строительства общей площадью 130,8 кв.м. и земельного участка площадью 559,0 кв.м. по адресу: <адрес>. В 2016 году на вышеуказанном земельном участке завершено строительство индивидуального жилого дома, в результате общая площадь которого составила 327,4 кв.м. Дом соответствует строительным правилам и нормам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, угрозу для здоровья и жизни граждан не создает.

Истица ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором против иска возражал, указав на наличие административного порядка ввода самовольно возведенного жилого дома в гражданско-правовой оборот, а также на факт расположения жилого дома в зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), подзоне застройки жилыми домами смешанной этажности пониженной плотности застройки (Ж-1.5), строительство (реконструкция) в которой индивидуальных жилых домов предусмотрено в качестве условно разрешенного вида использования.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленному истцом свидетельству о государственной регистрации права серии № Учреждения юстиции Новосибирской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.06.1999 года, субъектом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 559,0 кв.м. по <адрес> является ФИО4 В соответствии со свидетельством о регистрации брака от 17.04.2001, ФИО4 присвоена фамилия «Фукалова».

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.03.2015 истец ФИО3 является собственником объекта незавершенного строительства общей площадью 130,8 кв.м., степень готовности объекта: 69%, по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом в 2016 году на указанном земельном участке завершено строительство индивидуального жилого жома, в результате общая площадь жилого дома составила 327,4 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом предпринимались меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако письмом администрации Ленинского района г.Новосибирска от 13.04.2018 было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Ссылка представителя ответчика на положения ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающие подачу уведомления о планируемых строительстве или реконструкции, не может быть принята во внимание, поскольку спорные правоотношения возникли до вступления в силу данного закона, на момент принятия которого строительство жилого дома уже было завершено.

Земельный участок предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, таким образом, истец имеет права, допускающие строительство на данном участке жилого дома.

Согласно техническому заключению ООО ЭКБ «СТИНЭКС» от 2018, общее фактическое состояние основных строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, не создает угрозы жизни или здоровью граждан и позволяет эксплуатировать указанный объект в качестве индивидуального жилого дома.

Согласно заключению ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» от 20.02.2018, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом сложившиеся квартальной застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома.

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 01.03.2018, здание жилого дома, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО1, факт нахождения контура объекта недвижимости – жилого дома полностью (целиком) в пределах границах земельного участка № с местоположением: <адрес> является установленным, пересечение границы (контура) жилого дома и границ иных земельных участков не выявлено, жилой дом соответствует виду разрешенного использования земельного участка, в пределах которого он расположен.

То обстоятельство, что спорный жилой дом находится в подзоне, в которой в настоящее время строительство индивидуальных жилых домов предусмотрено в качестве условно разрешенного вида использования, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку ранее, до введения в действие Правил землепользования и застройки, данный земельный участок в установленном законом порядке был предоставлен для эксплуатации жилого дома, последующее изменение зонирования территории органами местного самоуправления не может вести к необоснованному ограничению прав граждан, использующих земельный участок в соответствии с его назначением.

При таких обстоятельствах, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью здания 327,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 02.10.2018.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина