Постановление № 1-279/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-279/2021

Дело № 1 - 279/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Кинешма 22 июля 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Разуваева Г.Л.,

при секретаре Кожемякиной Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А.,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Салова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В августе 2020 года, в неустановленном в ходе дознания месте, у ФИО2, достоверно знающего порядок прохождения медицинского осмотра, но не желающего оформить его в установленном законом порядке, с целью получения права для дальнейшей работы в ООО «<данные изъяты>» и продолжения исполнения им своих трудовых обязанностей в качестве менеджера торгового зала в ТЦ «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на приобретение и дальнейшее использование заведомо поддельного документа - личной медицинской книжки с поддельными в ней оттисками штампов и печатей <данные изъяты> о прохождении им медицинского осмотра. В осуществлении своего преступного умысла, ФИО2, из иной личной заинтересованности, с целью дальнейшей работы и подтверждения права на осуществление им своей трудовой деятельности, через неустановленный в ходе дознания сайт сети Интернет, по телефонному номеру, указанному на сайте, обратился к неустановленному в ходе дознания мужчине, который в ходе телефонного разговора указал на имеющуюся у него возможность проставить поддельные оттиски штампов и печатей <данные изъяты> о прохождении им медицинского осмотра в личной медицинской книжке на его имя. Для осуществления своих преступных намерений, ФИО2 договорился с неустановленным в ходе дознания мужчиной о том, что он проставит поддельные оттиски штампов и печатей <данные изъяты> о прохождении им медицинского осмотра в личной медицинской книжке на его имя за 1500 рублей, после чего по достигнутой договоренности, в один из дней августа 2020 года, ФИО2, осуществляя свои преступные намерения, находясь у <данные изъяты> по адресу: <...> передал неустановленному в ходе дознания мужчине личную медицинскую книжку № на свое имя. После чего, по достигнутой договоренности, в продолжение своего преступного умысла, в один из дней августа 2020 года, ФИО2, осуществляя свои преступные намерения, находясь у <данные изъяты> по адресу: <...> заплатив 1500 рублей, получил, тем самым приобрел у неустановленного в ходе дознания мужчины, заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права - личную медицинскую книжку № на свое имя, в которой имелись поддельные оттиски штампов и печатей <данные изъяты> о прохождении им медицинского осмотра. Для доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2, имея личную медицинскую книжку № на свое имя с поддельными в ней оттисками штампов и печатей <данные изъяты> о прохождении им медицинского осмотра, дающее право для дальнейшей работы в ООО «<данные изъяты> и продолжения исполнения им своих трудовых обязанностей в качестве менеджера торгового зала в <данные изъяты> продолжая свои противоправные действия, в августе 2020 года, находясь в <данные изъяты>» по адресу: <...> умышленно, заведомо зная, что использует поддельный документ, а именно личную медицинскую книжку № на свое имя с поддельными в ней оттисками штампов и печатей <данные изъяты> из иной личной заинтересованности, с целью дальнейшей работы и подтверждения права на осуществление им своей трудовой деятельности, предъявил данную личную медицинскую книжку № на свое имя с поддельными в ней оттисками штампов и печатей <данные изъяты> директору магазина розничной торговли <данные изъяты> ФИО1 для подтверждения факта прохождения им медицинского осмотра. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск прямоугольного штампа: <данные изъяты> на стр. 9 в медицинской книжке № на имя ФИО2, <данные изъяты> выполнен не прямоугольным штампом <данные изъяты> оттиск которого предоставлен в качестве образца, оттиск круглой печати <данные изъяты>» на стр.9 в медицинской книжке № на имя ФИО2, <данные изъяты> выполнен не круглой печатью <данные изъяты> оттиск которого предоставлен в качестве образца, оттиск круглой печати <данные изъяты> на стр.9 в медицинской книжке № на имя ФИО2, <данные изъяты> выполнен не круглой печатью <данные изъяты> оттиск которой предоставлен в качестве образца, оттиски прямоугольных штампов <данные изъяты> на стр. 9 в медицинской книжке № на имя ФИО2, <данные изъяты> выполнены не соответствующими прямоугольными штампами <данные изъяты>, оттиски которых предоставлены в качестве образцов, оттиски прямоугольных штампов <данные изъяты>» на стр.21 в медицинской книжке № на имя ФИО2, <данные изъяты> выполнены не соответствующими прямоугольными штампами <данные изъяты> оттиски которых предоставлены в качестве образцов.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела до удаления суда в совещательную комнату защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, так как ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, вину признал, активно способствовал расследованию преступлению, на личные средства оформил полугодовую подписку на пять периодических изданий для Кинешемского детского дома.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное защитником ходатайство.

Также подсудимый ФИО2 заявил, что полностью признаёт свою вину по предъявленному ему обвинению. Последствия и основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, ч.2 ст. 27 УПК РФ, право возражать против прекращения уголовного дела, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель считал возможным ходатайство защитника о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности удовлетворить и полагал, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Стороны не заявили о наличии обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом таковых не установлено.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, с учётом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьёй 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч.2 ст. 25.1 УПК РФ).

По итогам исследования в судебном заседании материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращению в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ФИО2 является лицом, впервые совершившим данное преступление, поскольку судимостей не имеет и ранее к уголовной ответственности не привлекался.(л.д.69).

ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, в ходе предварительного расследования обратился с явкой с повинной, в материалах дела не имеется сведений, отрицательно характеризующих его личность. ФИО2 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д.74,95), имеет устойчивые социальные связи, (л.д.74). ФИО2 к административной ответственности не привлекался.(л.д. 73).

ФИО2 прошел в марте 2021 года медицинский осмотр врачами специалистами, приняв меры к восстановлению нарушенных прав, на личные средства оформил полугодовую подписку на периодические издания для Кинешемского детского дома, приняв иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов государства, что свидетельствует о том, что ФИО2 своими действиями уменьшил степень общественной опасности совершенного им деяния.

После разъяснения оснований и последствий прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ и просил его удовлетворить, последствия и основания прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Вышеуказанные обстоятельства в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ являются основаниями для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 проживает с женой, иных иждивенцев, лиц, которым он оказывает постоянную материальную помощь, не имеет, не обременён кредитными обязательствами, заболеваний и инвалидности у него и его жены нет, он работает и имеет стабильный доход в сумме 30000 рублей, а поэтому способен получить в своё распоряжение деньги на выплату судебного штрафа. Сам ФИО2, учитывая своё материальное положение, в судебном заседании заявил о том, что имеет возможность уплатить судебный штраф, что и готов сделать в срок, установленный судом.

С учётом требований ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, а также с учётом материального положения ФИО2, суд устанавливает срок для оплаты судебного штрафа в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3, 254, 256 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 1 (одного) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и ФИО2 будет привлечён к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, в общем порядке на основании ст. 446.5 УПК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечение срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство – личную медицинскую книжку на имя ФИО2, хранящуюся при уголовном деле, хранить там же.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: подпись Разуваев Г.Л.

<данные изъяты>