Решение № 2-1951/2025 2-1951/2025~М-1688/2025 М-1688/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-1951/2025

Дело №

УИД 26RS0№-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власов Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО7, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление мотивировано тем, что решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 были взысканы убытки в размере 651 435 руб. 13 коп.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> судом были выданы исполнительные листы серии ФС № и ФС №.

Исполнительные листы серии ФС № и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ были сданы в <адрес> отдел СП УФССП по СК для принудительного исполнения и по ним ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП и №- ИП.

До настоящего времени решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 не исполнено и денежные средства ФИО1 не выплачены, что подтверждается справками о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам.

С учетом того, что решение Предгорного районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дата подписания иска ответчики обязаны солидарно уплатить проценты в размере 51 383 руб. 06 коп.

ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате, а также за выполнение услуг, связанных с консультацией и составлением настоящего искового заявления было оплачено ФИО7 сумма в размере 10 000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу ФИО1

Обратившись в суд, истец просит: взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 383 руб. 06 коп.;

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом;

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные после дня вынесения решения судом до момента фактической оплаты задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы, связанные с консультацией и составлением искового заявления в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы полномочному представителю.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, доверил представлять свои интересы полномочному представителю.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что стороны извещены о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 были взысканы убытки в размере 651 435 руб. 13 коп.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после вынесения решения Предгорным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчиков возникло денежное обязательство по выплате истцу, по решению суда, денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> судом на основании указанного решения были выданы исполнительные листы серии ФС № и ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №- ИП.

При этом, как указывает истец и согласно банку данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов судебный акт не был исполнен надлежащим образом и именно в полном объеме, до настоящего времени.

Таким образом, до настоящего времени решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 не исполнено и денежные средства ФИО1 не выплачены.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежным средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Решение Предгорного районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дата подписания иска ответчики обязаны солидарно уплатить проценты в размере 51 383 руб. 06 коп. в пользу истца.

Указанный расчет проверен судом и признается арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен. При этом суд руководствуется ч. 3 статьи 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Также суд полагает отметить, что расчет истцом процентов за пользование чужими денежными средствами также на сумму взысканных судебных расходов не противоречит законодательству, т.к. в случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном действующим законодательством, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов. Данная позиция отражена Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поэтому требования истца в части взыскания с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению, согласно представленному истцом расчету.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим, истец вправе предъявить требование о взыскании с ответчиков процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ (первый день следующий за датой по которую истец требует проценты, указанная в иске), до фактического погашения денежного обязательства.

Доказательств фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Ответчиками отзыв на исковое заявление не предоставлен по факту исполнения решения суда. Истец также указывает, что ответчики по исполнительному производству выплат не производили.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 10000 рублей, что подтверждается материалами гражданского дела.

В соответствии с положением п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с изложенным, руководствуясь принципом разумности при взыскании понесенных расходов, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг истца по подготовке представителем искового заявления и подаче его вместе с другими документами в суд с учетом несложности указанного дела, участия представителя в судебных заседаниях, могут быть взысканы в пользу истца с ответчиков солидарно в размере 10 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением заявленных истцом исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 383 рублей 06 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные после дня вынесения решения судом до момента фактической оплаты задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы, связанные с консультацией и составлением искового заявления в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ: Р.<адрес>