Решение № 2-600/2018 2-600/2018 ~ М-243/2018 М-243/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-600/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Яновской Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о включении недвижимого имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о включении имущества в наследственную массу. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, которая приходилась тетей ФИО2 На момент смерти ФИО имела квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора № о передаче ее в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира принадлежала ФИО и ее супругу ФИО1, который умер до ее смерти, на праве общей совместной собственности. Ввиду продолжительной болезни ФИО не оформила указанное жилое помещение в собственность. Отсутствие зарегистрированного права на указанное жилое помещение препятствует принять его в наследство установленным внесудебным порядком, в связи с чем поставлены требования включить в наследственную массу ФИО жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На исковое заявление от администрации муниципального образования «Холмский городской округ» поступили возражения, в которых указано на отсутствие фактических и правовых оснований для его удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчиком привлечен комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ», ДД.ММ.ГГГГ - третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание не явились истец, представители ответчиков, третьи лица нотариус ФИО5, ФИО4, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 настаивала на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав присутствующих лиц, изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, которая приходилась тетей ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией наследственного дела к имуществу ФИО

На момент смерти ФИО имела квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора № о передаче ее в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира принадлежала ФИО и ее супругу ФИО1, который умер до ее смерти, на праве общей совместной собственности.

Наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась ФИО, что следует из наследственного дела к его имуществу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ФИО2 является единственным наследником своей тети ФИО, которой на праве собственности в порядке приватизации в ДД.ММ.ГГГГ году принадлежала <адрес>.

Отсутствие зарегистрированного права на указанное жилое помещение, вопреки позиции администрации муниципального образования «Холмский городской округ», не является препятствием для включения указанного жилого помещения в наследственную массу умершей ФИО

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» удовлетворить.

Включить в наследственную массу ФИО жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Расковалова О.С.

Решение в окончательной форме составлено 19 июня 2018 года.

Судья Расковалова О.С.