Решение № 2-547/2025 2-547/2025~М-218/2025 М-218/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-547/2025

К делу №2-547/2025 УИД 23RS0045-01-2025-000379-26

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 26 августа 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Отрошко В.Н.,

при секретаре судебного заседания Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что (...) между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (...). По условиям Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» (...) был заключен Договор залога автотранспортного средства. Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tmkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика. До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от (...) (...) «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор Авансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком. В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора. Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что, Банк (...) направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 783 150 рублей 85 коп., из которых: 695 710 рублей 37 коп. - просроченный основной долг; 68 987 рублей 49 коп. - просроченные проценты; 7 064 рублей 99 коп. - пени на сумму не поступивших платежей; 11 388 рублей - страховая премия. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 862 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (...) в размере 783 150 рублей 85 коп., из которых: 695 710 рублей 37 коп. - просроченный основной долг; 68 987 рублей49 коп. - просроченные проценты; 7 064 рублей 99 коп. - пени на сумму не поступивших платежей; 11 388 рублей - страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 663 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: LADA (ВАЗ) Niva Legend категории В, VIN (...), год выпуска 2023 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 862 000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена, путем направления повесток заказным письмом с уведомлением по месту жительства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о явке в суд, так как, ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (...) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом надлежащим образом и заблаговременно ФИО1 были направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по указанному им истцу адресу его регистрации, а также согласно сведениям из адресной справки, однако судебные извещения ответчиком получены не были, судебные повестки были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, направленное ответчику сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия, не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязан возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее.

Судом установлено, что (...) между АО « ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля (...) на сумму 729 900 рублей, срок действия договора 60 месяцев под 23,3 % годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк перевел денежные средства на счет ФИО1 в размере 729 900 рублей, что подтверждено выпиской по счету.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора, ответчик должна совершать ежемесячные регулярные платежи в размере 23 600 руб., что отражено в графике платежей.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применении штрафных санкций.

Для обеспечения исполнения обязательств по договору, между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства автомобиля LADA (ВАЗ) Niva Legend категории В, VIN (...), год выпуска 2023, приобретенного ответчиком на полученный кредит, что подтверждается п. 10 индивидуальных условий договора.

(...) Банком направлен в адрес ответчика заключительный счет, уведомив ФИО1 о расторжении договора, об истребовании суммы задолженности, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по состоянию на (...) составляет 783 150 рублей 85 коп., из которых: 695 710 рублей 37 коп. - просроченный основной долг; 68 987 рублей49 коп. - просроченные проценты; 7 064 рублей 99 коп. - пени на сумму не поступивших платежей; 11 388 рублей - страховая премия.

В силу требований статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 допустила существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в длительном неисполнении обязанности по возврату основного долга и процентов по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования относительно обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно информации ГУ МВД России по Краснодарскому краю (...) от (...) транспортное средство LADA, VIN (...) ранее было зарегистрировано за гр. ФИО2, (...) года рождения, с (...) данное транспортное средство снято с учета по заявлению собственника, в настоящее время транспортное средство на учете не состоит.

Учитывая вышеизложенное, требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат, так как транспортное средство снято регистрационного учета, следовательно, установить собственника невозможно, что делает обращение взыскания на него затруднительным или невозможным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 40 663 руб., что подтверждено платежным поручением, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, подтверждены квитанцией, и также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (...) года рождения, в пользу АО «ТБанк» ИНН (...) задолженность по кредитному договору (...) от (...) в размере 783 150 рублей 85 коп., из которых: 695 710 рублей 37 коп. - просроченный основной долг; 68 987 рублей 49 коп. - просроченные проценты; 7 064 рублей 99 коп. - пени на сумму не поступивших платежей; 11 388 рублей - страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 663 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей

В удовлетворении остальных требований, отказать.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 29.08.2025 г.

Копия верна

Согласовано

Судья