Приговор № 1-133/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-133/2019

Дело № 1-133/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кириши

Ленинградская область 11 июля 2019 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Калининой Н.В.,

при секретаре Антон Д.Д.-К.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Киришского городского прокурора Сергеенко С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Хвошнянской Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Киришского городского суда Ленинградской области материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении детей, без определенных занятий, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, лицом подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

29.05.2019 не позднее 20 часов 50 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в неустановленном месте в гор. Кириши, Ленинградской области, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, по постановлению мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области от 01.04.2019, по делу № 5-121/2019, вступившему в законную силу 12.04.2019, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «БМВ-520IA», №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам гор. Кириши Ленинградской области, вплоть до совершения им дорожно-транспортного происшествия у <...> гор. Кириши Ленинградской области в 20 часов 50 минут 29.05.2019. В 22 часа 00 минут 29.05.2019 находясь по вышеуказанному адресу ФИО2, инспектором ДПС отд. ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2. ПДД РФ.

По настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого ФИО2, предварительное расследование проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ в форме дознания в сокращенной форме. В связи с этим, судебное разбирательство в отношении него осуществлено в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, подсудимый ФИО2 не возражал и сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

Защитник подсудимого - адвокат Хвошнянская Т.Л. поддержала позицию своего подзащитного, посчитав возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным ФИО2 обвинением и также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, посчитал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В порядке части 2 статьи 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении в отношении ФИО2 ФИО2, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ полностью признал, помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждена собранной по делу совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

После исследования изложенных в обвинительном постановлении доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, а также полностью подтверждающими вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке статьи 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, лицом подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не судимого, холостого, не имеющего на иждивении детей, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также то, что дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, то есть положения ст. 226.9 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает положительные данные о личности ФИО2, приведенные выше, и его раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом, не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, с учетом того, что подсудимый не имеет постоянное место работы и заработка, фактически проживает семьей, в которой имеется несовершеннолетний ребенок, характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2, по назначению, в суде - подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство:

- автомобиль «БМВ-520IA» с государственным регистрационным знаком №, переданный по принадлежности владельцу ФИО1, - считать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2, по назначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания..

Судья