Решение № 2-8087/2025 2-8087/2025~М-5119/2025 М-5119/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-8087/2025

Дело № 2-8087/2025

УИД 45RS0026-01-2025-010747-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 10 октября 2025 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Белугиной М.С.,

при ведении протокола секретарем Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 229 000 руб. с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако заемщиком задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «Югория» заключен договор уступки прав требования №, по которому банк уступил истцу права (требования), возникшие из договора, заключенного с ответчиком. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 191 160,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 734,81 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. При подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 229 000 руб. под 23,9 % годовых на срок 60 месяцев с обязательством возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 платежей).

Обстоятельства заключения кредитного договора и факт предоставления ответчику кредита в указанном размере последним не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому банк уступил истцу права (требования), возникшие из договора, заключенного с ответчиком, что подтверждается представленным актом приема-передачи прав (требований).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В ст. 384 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора предусмотрено право банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому (им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии..

Договор об уступке прав (требований) (цессия) никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.

При таких обстоятельствах установлено, что истцу перешло от банка право требования к ответчику задолженности по договору в пределах принятой суммы долга.

В нарушение условий договора заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за ее пользование не исполняет.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг составляет 167 698,22 руб., проценты – 23 462,16 руб.

По общему правилу, установленному в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается ответчика.

ФИО1 суду не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату долга, факта заключения договора. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждено материалами дела и самим ответчиком не оспаривалось.

Доказательств погашения долга перед банком ответчиком в материалы дела не представлено.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание, что доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сложившейся задолженности в размере 191 160,38 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 734,81 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Югория» (№) задолженность по кредитному договору в размере 191 160,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 734,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С. Белугина