Приговор № 1-464/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-464/2024

Копия

Дело № 1 - 464/2024

УИД №24RS0032-01-2024-001709-79


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 03 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Горобцовой А.О., с участием:

государственного обвинителя – Кемаева С.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов ФИО5, предоставившего удостоверение № 1929 и ордер № 1662 от 17 апреля 2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Красноярска, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально трудоустроенного в ООО «Астротехкомплект» в должности оператора, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

11 августа 2023г., с 08 час. 30 мин. до 14 час. 31 мин., ФИО3 находился в кафе, расположенном по ул. 26 Бакинских комиссаров, 1/3 в г.Красноярске, где распивал спиртные напитки совместно с ранее ему знакомым ФИО1, в ходе чего между ними произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО3, находящегося на участке местности, расположенном возле кафе по ул. 26 Бакинских комиссаров, 1/3 в г. Красноярске, на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, в тот же день, в период с 08 час. 30 мин. до 14 час. 31 мин., ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе, расположенного по ул. 26 Бакинских комиссаров, 3/1 в г.Красноярске, из находившейся при нем сумки, извлек неустановленный предмет, обладающий колото-режущими свойствами, используемый в качестве оружия, и, действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что живот является жизненно важной частью тела человека, удерживая вышеуказанный неустановленный предмет в своей правой руке, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область живота ФИО1, причинив согласно заключению эксперта телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с локализацией колото-резаной раны в мезогастрии слева, с направлением раневого канала слева направо, проникающая в брюшную полость с ранением большого сальника, развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), согласно Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008г. (п. 6.1.15), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могло возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, с точкой приложения силы в месте локализации раны.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, не оспаривая обстоятельств, изложенных в обвинении, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 11 августа 2023г., в дневное время он распивал спиртное совместно со своим знакомым ФИО1 в кафе, расположенном по ул. 26 Бакинских комиссаров, 1/3 в г.Красноярске, в ходе чего, находясь на улице у данного заведения, между ними возникла ссора, в результате которой он имевшимся при себе ножом нанес один удар ФИО1

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым 11 августа 2023г., совместно со своими знакомыми ФИО3 и ФИО6, в кафе, расположенном по ул. 26 Бакинских комиссаров, 1/3 в г.Красноярске, он распивал спиртное, впоследствие ФИО6 уехал по своим делам, а он с ФИО3 продолжил распивать спиртное. Дальнейших событий он не помнит, поскольку опьянел, очнулся в больнице, когда ему накладывали швы в области живота. В настоящее время ФИО3 возместил ему моральный вред, претензий к нему он не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, в утреннее время, 11 августа 2023г. совместно с ранее знакомыми ФИО3, ФИО1 он распивал спиртное в кафе, расположенном по адресу: <...>, в ходе чего конфликтных ситуаций не возникало, атмосфера была дружелюбная. Через некоторое время он уехал по своим делам, а ФИО2 и Потерпевший №1 остались в кафе (т.1 л.д.189-192);

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 11 августа 2023г., примерно с 09 час., он, совместно со своими знакомыми ФИО9 и ФИО8, распивал спиртное в кафе расположенном по адресу: <...>, также в кафе за другим столом находились двое мужчин, называвшие друг друга ФИО4 и Потерпевший №1, которые также распивали спиртное. Примерно в 13 час. он, ФИО9 и ФИО8 решили покинуть кафе, для чего вышли на улицу и стали курить, с ними в одно время на улицу вышли ФИО4 и Потерпевший №1, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом, ФИО4 стал проявлять в его (ФИО7) сторону непонятную агрессию по поводу растительности на лице в виде бороды, провоцируя на конфликт, которого он не хотел и всячески пытался избежать. Потерпевший №1, при этом, начал успокаивать ФИО4, пытался завести его назад в кафе, по внешнему виду ФИО4 было видно, что он мало чего понимает и ему просто хочется поскандалить. После этого он, ФИО9 и ФИО8 ушли по своим делам (т.1 л.д.180-182);

- показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым работает она в кафе по адресу: <...>, в должности продавца-официанта. 11 августа 2023г., в утреннее время, в кафе пришли ФИО1, ФИО3, которые и ранее обслуживались в кафе, и незнакомый ей мужчина, которые расположившись за столом, стали распивать спиртное. В кафе они находились примерно около двух часов, за это время между ними конфликтов не возникало. На следующий день, в кафе приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 нанес ножевое ранение ФИО3 (т.1 л.д.185-188);

- показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым работает он в должности врача-хирурга КГБУЗ КМКБ №20, 11 августа 2023г., в 16 час. 15 мин., в отделение был доставлен ФИО1, которому был поставлен диагноз: проникающее ранение передней брюшной стенки с ранением большого сальника, гемоперетонеум (т.1 л.д.175-177);

- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым 11 августа 2023г., около 14 час., он проходил мимо остановки общественного транспорта «Автовокзал Восточный», где его окрикнул ранее знакомый ФИО1, который держался рукой за живот. На вопрос, что случилось, последний пояснил, что незнакомый мужчина причинил ему ножевое ранение, при этом, ФИО1 приподнял футболку и показал незначительную кровоточащую рану на животе. После чего он сразу же позвонил в скорую помощь, сообщил адрес и характер происшествия. После этого, по просьбе ФИО1 он сходил в аптеку, где приобрел пластырь и перекись водорода, по пути следования, позвонил супруге и попросил сообщить бывшей супруги ФИО1 о произошедшем. Вернувшись на место, передал сотрудникам полиции перекись и пластырь, после чего ФИО1 оказали первую медпомощь (т.1 л.д.193-196);

- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым 11 августа 2023г., около 14 час., она находилась на остановке общественного транспорта «Автовокзал Восточный», где увидела на лавочке незнакомого мужчину, который держался за бок. На вопрос, нужна ли помощь, он приподнял футболку и продемонстрировал рану, сообщив, что сейчас придет его друг и принесет ему медикаменты. После чего она с телефона вызвала скорую помощь (т.1 л.д.197-200).

Кроме этого, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- спецсообщением от 11 августа 2023г., согласно которому в ГБ № 20 доставлен ФИО1, которому выставлен диагноз: колото-резаная рана передней брюшной стенки (т.1 л.д.31);

- извещением от 11 августа 2023г. о поступлении пациента с криминальной травмой (т.1 л.д.178);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2023г. помещения приемного покоя КГБУЗ КМКБ №20, в ходе которого изъята футболка, принадлежащая ФИО1 (т.1 л.д.37-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2023г. помещения кафе, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении кафе (т.1 л.д.42-48);

- заключением эксперта № 8399 от 09 ноября 2023г., согласно которому при обращении за медицинской помощью в результате события 11 августа 2023г. у ФИО1 имелось проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с локализацией колото-резаной раны в мезогастрии слева, с направлением раневого канала слева направо, проникающая в брюшную полость с ранением большого сальника, развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), согласно Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008г. (п. 6.1.15), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могло возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, с точкой приложения силы в месте локализации раны (т.1 л.д.167-168);

- протоколом обыска от 15 августа 2023г., в ходе которого по месту жительства подозреваемого ФИО3 по адресу: <адрес>, последним добровольно выданы два ножа, изготовленные кустарным способом (т.1 л.д.54-57);

- заключением эксперта № 397 от 24 августа 2023г., согласно которому два ножа, представленные на исследование, изготовлены самодельным способом. К холодному оружию не относятся (т.1 л.д.65-68);

- протоколом осмотра предметов от 01 февраля 2024г., согласно которому осмотрена футболка ФИО1, на левой боковой поверхности которой, параллельно по отношению к низу, имеется повреждение прямолинейной формы, длиной 14 мм. Постановлением от 01 февраля 2024г. указанный предмет признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.127-132);

- заключением эксперта № 517 от 14 ноября 2023г., согласно которому повреждение на представленной футболке могло быть образовано как клинками представленных ножей, ранее изъятых в ходе обыска жилища ФИО3, так и другими клинками, имеющими аналогичные характеристики (т.1 л.д.65-68);

- протоколом выемки от 13 августа 2023г., в ходе которой ФИО3 добровольно выдал джинсы и футболку (т.1 л.д.72-74);

- протоколом осмотра предметов от 01 февраля 2024г., согласно которому осмотрены джинсы и футболка, выданные ФИО3 13 августа 2023г., на передней половине футболки с лицевой стороны в средней трети по центру имеется след вещества бурого цвета, на передней левой половине джинсов с лицевой стороны в средней трети имеются следы вещества бурого цвета. Постановлением от 01 февраля 2024г. указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.84-90);

- протоколом осмотра предмета от 08 декабря 2023г. конверта с образцами буккального эпителия обвиняемого ФИО3 и буккального эпителия потерпевшего ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.111-115);

- заключением эксперта № 1593 от 28 ноября 2023г., согласно которому кровь человека, обнаруженная на футболке и на джинсах, произошла от ФИО1 и не произошла от ФИО3 (т.1 л.д.102-107);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2024г. участка местности возле кафе по адресу: <...> с участием подозреваемого ФИО3, который пояснил, что 11 августа 2023г. на данном участке он нанес ножевое ранение ФИО1 (т.1 л.д.228-232);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 15 августа 2023г., в котором последний добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления - причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

При написании явки с повинной адвокат участия не принимал, вместе с тем, подозреваемому ФИО3 разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, ему была обеспечена возможность осуществления этих прав. Сведения, изложенные при написании явки с повинной, ФИО3, по существу, подтвердил в судебном заседании, просил ее учитывать в качестве доказательства по предъявленному обвинению, а так же в качестве смягчающего вину обстоятельства (т.1 л.д.209).

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об аналогичной квалификации действий подсудимого настаивал и государственный обвинитель, выступая в судебных прениях.

При этом, утверждения подсудимого ФИО3 об отрывочности восприятия им своих действий с запамятованием некоторых деталей произошедшего 11 августа 2023г., суд находит надуманными и отвергает их.

Так, в ходе предварительного следствия с участием адвоката, ФИО3 детально описывал события, предшествовавшие и последующие преступлению, в том числе о наличии конфликта с потерпевшим, детального описания ножа, который использовался в ходе совершения преступления, а также, непосредственно, самого момента нанесения телесного повреждения и оставления места происшествия, более того, в ходе написания явки с повинной, а также, фактически, при проведении проверки показаний на месте (осмотр места происшествия), он указал обстоятельства совершения им преступления. Впоследствии подсудимым выдана одежда, в которой он был в момент совершения преступления, на ее поверхности обнаружена кровь, которая согласно заключения эксперта принадлежит потерпевшему, также в ходе обыска ФИО3 выданы ножи, клинками которых, согласно выводам экспертизы, могло быть образовано повреждение на футболке ФИО1, при этом, в судебном заседании сам подсудимый указал, что один из этих ножей был при нем в момент совершения преступления. В этом психо-эмоциональное состояние подсудимого соответствует и описанию его поведения, данного свидетелем ФИО13, согласно которому непосредственно на месте происшествия ФИО3 находился в сильной степени алкогольного опьянения, однако, был вменяем, делал ему замечания относительно внешнего вида, вел себя агрессивно по отношению к нему, а, когда он уходил от кафе, потерпевший пытался успокоить ФИО3, увести его назад в помещение кафе, а так же выводам судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что в момент инкриминируемого деяния ФИО3 не находился в состоянии аффекта.

О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют так же установленные по делу обстоятельства, такие как локализация телесного повреждения (передняя брюшная стенка слева), предмет, используемый в качестве оружия - нож, обладающий известными поражающими характеристиками, сила удара, достаточная для возникновения последствий, направление удара и механизм его нанесения – ножом, удерживаемым в руке в область расположения жизненно важных органов человека, а также взаимное расположение потерпевшего и подсудимого в момент нанесения удара, что, в свою очередь, в совокупности с хронологией действий подсудимого на месте преступления, оценка которой приведена выше, свидетельствует об осознанном характере действий ФИО3, наличии интеллектуального элемента в его поведении.

Исходя из обстоятельств дела, выводов заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимая активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо психических заболеваний не ссылается, суд признает ФИО3 вменяемым.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность ФИО3, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, является лицом ранее не судимым, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в браке, имеет двоих детей (2011, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), официально трудоустроен, имеет постоянный и легальный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие заболеваний и травм, прохождение им срочной военной службы, наличие у него наград за этот период, принесенные им извинения, добровольное возмещение с его стороны имущественного ущерба в виде утраченного заработка и морального вреда, причиненных в результате преступления, о чем настаивал потерпевший в ходе судебного следствия, явку с повинной, осуществленную подсудимым, а так же в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом учитывается участие подсудимого в осмотре места происшествия, где он указал место и обстоятельства совершенного преступления, а также в ходе обыска добровольно выдал ножи, которые впоследствии были предметом оценки в ходе проведения трассологической экспертизы, что в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Решая вопрос относительно наличия смягчающего вину обстоятельства в виде явки с повинной, суд принимает во внимание также и то, что хоть данное сообщение поступило в правоохранительные органы и после возбуждения уголовного дела, однако, само уголовное дело возбуждено 11 августа 2023г. в отношении неустановленного лица, суд полагает возможным расценить явку с повинной от 15 августа 2023г., в которой он изобличает свою вину, в качестве смягчающего вину обстоятельства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поведение потерпевшего не носило характер противоправного или аморального и не находит оснований для установления наличия указанного смягчающего обстоятельства.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд исходит из того, что ФИО3 во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами происшедшего и материалами уголовного дела.

При этом, судом учитывается, собственно, и позиция самого подсудимого в судебном заседании, указавшего на то, что будучи трезвым не совершил бы указанного преступления.

Указанные обстоятельства соответствуют и характеристике личности подсудимого, содержащейся в выводах заключения судебно-психиатрической экспертизы, в ходе которой эксперт указал на такие индивидуально-психологические особенности личности подсудимого, как уязвимое самолюбие, обидчивость, застреваемость в негативных переживаниях, сензитивность в отношении критических замечаний в свой адрес, раздражительность, вспыльчивость, тенденции к отреагированию вовне по внешнеобвиняющему типу, которое на фоне значительной степени алкогольного опьянения вызвало состояние эмоционального возбуждения, облегчило реализацию внезапно возникших побуждений, заострило имеющиеся у него особенности личности, что и проявилось в ситуации правонарушения.

Таким образом, по мнению суда, алкогольное опьянение снизило способность подсудимого к контролю за своим поведением, в том числе, за агрессивными реакциями, поэтому, учитывая указанные обстоятельства, локализацию телесных повреждений, суд полагает, что состояние опьянения, безусловно, способствовало совершению им преступления.

Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также имеющиеся и приведенные выше отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания не может применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершенного против жизни и здоровья, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд полагает возможным в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность по прохождению курса лечения от алкоголизма, поскольку согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.14-17) он страдает от алкоголизма, нуждается в лечении и медицинской реабилитации, которые ему не противопоказаны.

Контроль за исполнением ФИО3 обязанности пройти лечение от алкоголизма и медицинской реабилитации возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания своего места жительства, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни, установленные этим органом.

Возложить на ФИО3 в силу ч.5 ст. 73 УК РФ обязанность пройти лечение от алкоголизма и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением ФИО3 обязанности пройти лечение от алкоголизма и медицинской реабилитации возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последнего

Меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, футболка и джинсы ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 ММ МВД России «Красноярское» – вернуть по принадлежности, хранящиеся при деле – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кийков С.Г.