Решение № 2-1719/2020 2-1719/2020(2-9053/2019;)~М-7323/2019 2-9053/2019 М-7323/2019 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1719/2020

Дело № 2-1719/2020 47RS0004-01-2019-008952-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года в г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи?Сошиной О.В.,

при секретаре?Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 139 500 рублей, а также сумму за оплату госпошлины в размере 3 990 рублей.

В обоснование требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею были ошибочно перечислены на счет ответчика денежные средства в размере 139 500 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей. Как указала истец, между ней и ответчиком отсутствовали договорные отношения, никакие услуги со стороны ответчика не оказывались. Причина перечисления денежных средств - ошибка истца. После перечисления денежных средств истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, однако ответчик оставил данное требование без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещена о слушании дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении искового заявления отказать, в обоснование своих возражений указала, что действительно получала от истца денежные средства в размере 139500 рублей в счет стоимости путевки, приобретенной ФИО2 у ФИО5, однако указанная сумма была сразу ей переведена на счет последней, а также часть денежных средств по просьбе ФИО5 были переведены на счет ФИО3.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав объяснения явившегося ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как указала истец, ДД.ММ.ГГГГ ею на банковскую карту, принадлежащую ФИО1, были перечислены денежные средства на общую сумму 139 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо договорные правоотношения между ФИО2 и ФИО1 отсутствовали, что ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, отсутствие доказательств выполнения работ для указанного лица, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела, в том числе выпиской по счету, платёжными поручениями подтверждается факт перечисления ФИО2 денежных средств в размере 139500 рублей на счет ФИО1.

Данные обстоятельства ответчиком также не оспариваются.

Принимая во внимание, что ФИО1 каких-либо доказательств наличия между ним и ФИО2 договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы, а у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, не представлено, суд находит требования Истца подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были не воспользовалась.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика денежные средства в размере 139 500 рублей, полученные ответчиком в качестве неосновательного обогащения, поскольку суду не представлено доказательств наличия между сторонами правоотношений, в результате которых ответчиком указанная сумма была получена обосновано.

Также в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 139 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 990 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.