Решение № 2А-829/2017 2А-829/2017~М-294/2017 М-294/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2А-829/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 мая 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-829/2017 по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отдела судебных приставов о не возбуждении исполнительного производства и не совершении исполнительных действий по исполнительному документу, об обязании совершить все необходимые действия по выявлению наличия денежных средств и другого имущества у должника ФИО5 на которое может быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа, взыскании судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1 по <адрес> и просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского ОСП о невозбуждении исполнительного производства и несовершении исполнительных действий и по исполнительному документу ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: взыскании суммы неосновательного обогащения и обязании совершить указанные действия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством Почтой ФИО3 обратился в ОСП г.о. <адрес> с заявлением о принятии исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: взыскании суммы неосновательного обогащения, которое было принято отделом судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени никакие исполнительные действия не совершены.

ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд с учетом ст. 150 КАС РФ рассмотрел дел без участия старшего судебного пристава Домодедовского городского ОСП.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд с учетом ст. 150 КАС РФ рассмотрел дел без участия ФИО1 по <адрес>.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и исходит из следующего.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействиялибо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснил Верховный Суд в п.15 постановления Пленума ВС РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций…

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован в статье 30 названного федерального закона.

В соответствии с п. п. 1, 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ"Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ"Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ"Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Таким образом, в силу приведенных норм права, исполнительное производство должно быть возбуждено в течение шести дней с даты поступления исполнительного документа в отдел службы судебных приставов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством Почтой ФИО3 обратился в ОСП г.о. <адрес> с заявлением о принятии исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: взыскании суммы неосновательного обогащения, которое было принято отделом судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором.

Между тем исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного листа не было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП г.о. <адрес>, т.е. судебный пристав-исполнитель нарушит установленные законом сроки, что не оспаривалось ФИО1 по <адрес>.

Более того, как следует из текста административного искового заявления, о принятии какого-либо решении по его заявлению ФИО2 от службы судебных приставов-исполнителей уведомлен не был, кроме того связаться по указанным телефонам на официальном сайте Домодедовского городского отдела судебных приставов невозможно.

Согласно п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем доказательств соблюдения положений п.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства, направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю ответчиками суду не представлено.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу положений п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из приведенных норм следует, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.

Одной из задач административного судопроизводства, указанной в ст.3 КАС РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что право предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть вынесено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.36 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

Требования истца мотивированы тем, что в течение длительного срока исполнения документа судебный пристав-исполнитель не выполнил всех предусмотренных законом действий по исполнению решения суда, в том числе по своевременному обращению взыскания, чем нарушил право взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

На судебного пристава-исполнителя с учетом требований статьи 226 КАС РФ возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Однако достаточных и достоверных доказательств принятия таких мер, судебный пристав-исполнитель суду не представил.

В силу ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения в числе иных действий, предусмотренных федеральным законом или исполнительным документом, являются:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Для отыскания имущества для погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем ФИО6 после возбуждения исполнительного производства проверялись в регистрирующих органах наличие за должником зарегистрированного имущества, а также наличие денежных средств на счетах должника в кредитных организациях. Денежные средства у должника не выявлены, недвижимости он не имеет.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебныйпристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Предусмотренный частью 1 ст.36 Закона об исполнительном производстве двух- месячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, что однако не дает приставу право не исполнять все необходимые исполнительные действия.

Отсутствие своевременного и положительного для взыскателя результата от действий пристава-исполнителя в данном случае свидетельствует о незаконности его бездействия, поскольку доказательств принятия всех мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Закона об исполнительном производстве, а именно - своевременного обращения взыскания на заработную плату должника, суду не представлено.

Наличие уважительных причин, свидетельствующих о невозможности совершения указанных исполнительных действий в течение установленного законом двухмесячного срока, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Подтверждений того, что административный истец понес по делу судебные расходы, суду не предоставлено. Исходя из изложенного, судебные расходы не подлежат взысканию на основании ст. ст. 103, 106, 111 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отдела судебных приставов о не возбуждении исполнительного производства и не совершении исполнительных действий по исполнительному документу.

Обязать ФИО10 возбудить исполнительное производство по исполнительному документу серия ВС №, дело № от ДД.ММ.ГГГГ, и совершить все необходимые действия по выявлению наличия денежных средств и другого имущества у должника ФИО5 на которое может быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Во взыскании с ФИО11 в пользу ФИО2 судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина