Решение № 2А-803/2024 2А-803/2024~М-645/2024 М-645/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-803/2024

Дело № УИД 37RS0019-01-2024-001298-27 (2а-803/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.,

при секретаре Горгадзе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО4, судебному приставу Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО5, УФССП по Ивановской области об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1, УФССП по Ивановской области об оспаривании бездействия должностного лица. Требования мотивированы тем, что 12.01.2024 г. Административным истцом заказным письмом в Советский РОСП УФССП России по Ивановской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № ФС № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом г. Иваново, о взыскании задолженности с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером 60392291032122, вручено адресату 17.01.2024 г. До настоящего времени Административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Ивановской области о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проверки проведенной Административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес Административного истца не поступают. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полнее и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом г. Иваново. Обязать старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № ФС № №) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом г. Иваново в отношении должника ФИО6, а также организовать направление в адрес Административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, либо, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по ФИО7 принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков старший судебный пристав Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3 представила возражения, в которых в удовлетворении заявленных требований просили отказать, в связи с тем, что вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.12 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установив, что участие в деле не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 названного закона предусмотрена обязанность судебного пристава исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено право судебного пристава-исполнителя на совершение предусмотренных статьей исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В абзацах 3 и 5 пункта 15 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «АФК» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АФК» взыскана задолженность в сумме 471483,23 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

12 января 2024 года административный истец направил в адрес Советского РОСП УФССП России по г. Иваново заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК» о взыскании денежных средств.

Указанное заявление было получено УФССП России по Ивановской области 17.01.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 60392291032122.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области от 01 февраля 2024 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в отношении ФИО6 11.01.2024 года возбуждена процедура внесудебного банкротства, при этом требования ООО ПКО «АФК» по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ включены в заявление о признании ФИО6 банкротом.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что судебным-приставом законно по заявлению ООО ПКО «АФК» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Из материалов дела следует, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом направлена в адрес взыскателя 26.07.2024 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 требования, предусмотренные ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнены, как в части соблюдения срока направления копии об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, так и в части направления указанных документов взыскателю.

Как следует их материалов дела временное исполнение обязанностей начальника-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области на момент рассмотрения заявления ООО ПКО «АФК» было возложено на ФИО5

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ч.2).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель - это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Кроме того, ч.4 ст.64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные действия вправе (но не обязан) совершать, в частности, старший судебный пристав при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что начальник отделения - старший судебный пристав Советского РОСП при поступлении заявления о возбуждении исполнительного производства исполнял (исполняет) обязанности судебного пристава-исполнителя, как и не выявлено обстоятельств, в силу которых данное должностной лицо - руководитель подразделения судебных приставов согласно закону, обязано совершать отдельные исполнительные действия.

Доказательств, свидетельствующих о том, что не направление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении дела об исполнительном производстве и исполнительного документа связано с действиями (бездействием) старшего судебного пристава, судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено. Сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области по осуществлению надлежащей организации и контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа необходимо отказать.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом направлено в адрес взыскателя 26 июля 2024 года и получено административным истцом, согласно трек-номеру отправления 29 июля 2024 года.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Оценив приведенные административным истцом доводы, в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, применительно к вышеприведенным положениям закона, суд приходит к убеждению, что административным истцом, на которого законом возложена обязанность доказать факт нарушения своих прав, не представлено доказательств того, что в результате совершения оспариваемого бездействия нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В настоящее время права административного истца восстановлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № ФС № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом г. Иваново в отношении должника ФИО6, а также организации направления в адрес Административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, либо, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, а также в случае утраты исполнительного документа обязании Управление ФССП России по ФИО7 принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО4, судебному приставу Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО5, УФССП по Ивановской области об оспаривании бездействия должностного лица удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, выразившееся в неисполнении установленной законом обязанности принятия мер по направлению в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.02.2024 года и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Советским районным судом г.Иваново, о взыскании с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженности.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО4, судебному приставу Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО5, УФССП по Ивановской области об оспаривании бездействия должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Родионова В.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 августа 2024 года.