Решение № 2А-2172/2024 2А-2172/2024~М-1826/2024 М-1826/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2А-2172/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-Банк» к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-Банк» обратилось в Батайский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальник Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Батайское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в размере 1513165,65 рублей в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО

В настоящий момент требования, содержащиеся в нотариальной надписи нотариуса, должником не исполнены.

С учетом изложенного, административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО К.Е. до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: представитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управления ФССП России по <адрес> - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, представили письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований, а также копию исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо: начальник Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО-о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, в правовом плане, заинтересованное лицо надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания, доказательств уклонения от получения судебного извещения по уважительным причинам суду не представлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся административного истца и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении ФИО. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса №№ на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1523644,48 руб. в отношении должника ФИО в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

В связи с тем, что должник ФИО уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженности, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основной задолженности составляет 1 523 618,76 рублей.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае имеются достаточные основания для установления временного ограничения в отношении должника ФИО на ее выезд из Российской Федерации.

В частности, из материалов административного дела усматривается, что сумма имеющейся у ФИО задолженности является значительной.

Данная задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени должником не погашена, несмотря на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя. Должник всячески уклоняется от возложенной на нее обязанности по своевременной уплате задолженности.

Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют.

В этой связи применение такой меры воздействия на должника ФИО как установление ограничения её выезда из Российской Федерации следует признать соразмерным как длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и значительной сумме задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования АО «АЛЬФА-Банк» к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО, начальник Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 1523644,48 рублей и до окончания либо прекращения исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.