Решение № 2-1449/2021 2-9229/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1449/2021

УИД № 23RS0031-01-2020-003984-58

К делу № 2-1449/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Массалитова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮгРегионБизнес» к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ООО «ЮгРегионБизнес» к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения USB ключи для банк-клиента «УРАЛСИБ», от электронной системы сдачи отчетности «СБИС», первичные документы счета-фактуры, накладные, налоговые декларации договора хранения, транспортные накладные с контрагентами за период с 2016 по 2019 год, трудовые книжки на имя ФИО1, ФИО2.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 07.07.2020 года по делу по исковому заявлению ООО «ЮгРегионБизнес» к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО4 на надлежащего ответчика – ФИО3, ФИО4 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В обоснование заявленных требований указано, что в марте 2019 года ФИО4 предложил ООО «ЮгРегионБизнес», и лице директора ФИО1, принадлежащее ему нежилое помещение, под размещение офиса. Нежилое помещение находится по адресу: <адрес> в цокольном этаже. ФИО1 предложение принял, и истец перевез в указанное помещение принадлежащее ему имущество, USB ключи для банк-клиента «УРАЛСИБ», от электронной системы сдачи отчетности «СБИС», первичные документы счета-фактуры, накладные, налоговые декларации договора хранения, транспортные накладные с контрагентами за период с 2016 по 2019 год, трудовые книжки на имя ФИО1, ФИО2. Договор аренды между истцом и ФИО4 не заключался. С марта 2019 года по август 2019 года истец пользовался помещением и имел в него свободный доступ. В августе 2019 года ФИО4 без объяснения причин, в отсутствие истца, закрыл в нежилое помещение второй на замок, тем самым перекрыл свободный доступ в помещение. Перекрыв доступ в помещение, ФИО4 не только перекрыл доступ к вышеуказанным вещам, но и парализовал хозяйственную деятельность истца. Истец неоднократно обращался к ФИО4 с требованиями о возврате принадлежащих ему вещей, которые оставались проигнорированными, а также с заявлением в правоохранительные органы, которое также не привело к положительному результату. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией в адрес ФИО4 с требованием возврата имущества. Претензия была получена ФИО4, однако до настоявшего времени требования истца не выполнены. На основании этого истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в материалах дела не имеется.

Согласно Отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №, сформированному сервисом на официальном сайте Почты России ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была произведена неудачная попытка вручения почтового отправления (судебного извещения) адресату.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2237-О статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Нежелание лица непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований конкурсный управляющий ФИО5, в судебном заседании представил в материалы гражданского дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указал, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2020 года по делу № ООО «ЮгРегионБизнес» признано банкротом, открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Из пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что с даты ведения процедуры конкурсного производства руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Ведение текущей финансово-хозяйственной деятельности общества, организация бухгалтерского и налогового учета возложены на руководителя общества ФИО1 Обязанность по ведению, хранению бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей возложена на ФИО1 Руководитель организации не вправе передавать бухгалтерскую и иную учредительную документацию третьим лицам, и обязан восстановить ее в случае утери. Данное исковое заявление было инициировано с целью избежать ответственности за не предоставление документации конкурсному управляющему ООО «ЮгРегионБизнес». ФИО5 в период исполнения обязанностей управляющего и в конкурсном производстве приезжал к ООО «ЮгРегионБизнес» по адресу: <адрес>. Предприятие осуществляло хозяйственную деятельность по этому адресу на основании договора аренды открытого склада нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО9 и ФИО3 ООО ООО «ЮгРегионБизнес» во временное владение и пользование открытый склад общей площадью <данные изъяты> кв.м. и иное имущество, находящееся по адресу: <адрес>. Согласно договору в состав была офисная мебель и компьютеры. Данный факт был установлен Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4, в судебном заседании представил в материалы гражданского дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указал, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2020 года по делу № ООО «ЮгРегионБизнес» признано банкротом, открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Из пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что с даты ведения процедуры конкурсного производства руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Ведение текущей финансово-хозяйственной деятельности общества, организация бухгалтерского и налогового учета возложены на руководителя общества ФИО1 Обязанность по ведению, хранению бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей возложена на ФИО1 Руководитель организации не вправе передавать бухгалтерскую и иную учредительную документацию третьим лицам, и обязан восстановить ее в случае утери. В марте 2019 года ФИО4 получил требование от ООО «ЮгРегионБизнес» о предоставлении документации. В письме-претензии от ДД.ММ.ГГГГ указано, ФИО4 было предложено ООО «ЮгРегионБизнес» использовать на безвозмездной основе принадлежащее нежилое помещение под размещение офиса. Помещение находится по адресу <адрес> в цокольном этаже. Однако ФИО4 не является собственником помещения и не вправе распоряжаться этим имуществом. Собственником данного помещения является ФИО3. Собственник помещение в аренду ООО «ЮгРегионБизнес» не предоставлял, ФИО4 так же помещение никому не предоставлял. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Светлана», которое обслуживает данный многоквартирный дом, и помещениях по адресу <адрес> ввело ограничение энергопотребления. Помещение по <адрес> было закрыто, что подтверждается актами и уведомлениями о не предоставлении доступа в помещение от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ составленными ТСЖ «Светлана», которое обслуживает многоквартирный дом по <адрес>. Утверждение о том, что в данное помещение было перевезено имущество ООО «ЮгРегионБизнес» недостоверно, так как у ООО «ЮгРегионБизнес» своего имущества не имеется. Этот факт установлен в процессе проведения инвентаризации по делу банкротстве ООО «ЮгРегионБизнес» № в связи с невозможностью погасить данным предприятием долги. ООО «ЮгРегионБизнес» фактически экономическую деятельность не ведет с 2016 года. Это установлено в «Заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «ЮгРегионБизнес» выписка из расчетного счета организация, демонстрирует отсутствие движения денежных средств по счету. А так же приостановкой службой действий по расчетному счету предприятия с мая 2019 года полученные с сайта Налоговой службы РФ. Трудовую книжку на предприятии может получить только сотрудник организации и под подпись в журнале учета трудовых книжек. ФИО4 сотрудником ООО «ЮгРегионБизнес» никогда не был в журнале никогда не расписывался. Трудовые книжки работников, а также чистые бланки трудовых книжек и должны храниться в помещении организации, позволяющем обеспечить их сохранность. Можно сделать, что бланки трудовых книжек и вкладыши к ним как бланки строгой отчетности должны храниться на территории, где располагается организация. Обращение в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому Краю с запросом о месте нахождения ООО «ЮгРегионБизнес» привело к официальному ответу ДД.ММ.ГГГГ № о том, что организация успешно прошла проверку места нахождения по адресу <адрес>, в присутствии директора организации ФИО1 В выписке из ЕГЮРЛ от ДД.ММ.ГГГГ адресом регистрации юридического лица ООО «ЮгРегионБизнес» указан <адрес>. Организация находилась и осуществляла свою деятельность по адресу регистрации, там же хранилось все имущества организации и трудовые книжки. Данное исковое заявление было инициировано с целью избежать ответственности за не предоставление документации конкурсному управляющему ООО «ЮгРегионБизнес» ФИО5

Представитель истца в судебном заседании просил суд привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований директора ООО «ЮгРегионБизнес» ФИО1 Суд, совещаясь на месте, определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО1

Представитель истца в судебном заседании просил суд приобщить к материалам гражданского дела письменные показания свидетелей, допрошенных им. Суд, совещаясь на месте, определил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что ФИО4 была направлена претензия о передаче документов, также по данному поводу есть постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5 в судебном заседании наставал на отказе в удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что после введения конкурсного производства был инициирован иск о передаче документов, но они переданы не были, потому что были утрачены, данный иск был инициирован для того чтобы избежать ответственности по не передаче документов конкурсному управляющему. После введения процедуры наблюдения он как временный управляющий приехал на <адрес>, для уведомления руководителя должника, охранник провел его в офис, и он видел нахождение большого количества бухгалтерской документации, затем через 2 месяца ему позвонил ФИО1, сказал, что собирает документы и передаст их, они там будут. Факт передачи документов на <адрес> ничем не может быть подтвержден.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 в судебном заседании наставал на отказе в удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что помещение используется им непосредственно, была налоговая проверка, была проверка безопасности объектов, юридической компании <адрес>, то есть в результате выездной проверки и по запросу налоговой ему был дан ответ, что директор фирмы встретил сотрудника налоговой на <адрес>, в помещение ФИО3 никто не выходил. Также просил обратить внимание на фиктивность действий ФИО1, претензия была отправлена еще до того, как все это произошло.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части 1 и 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в марте 2019 года ФИО4 предложил ООО «ЮгРегионБизнес», и лице директора ФИО1, принадлежащее ему нежилое помещение, под размещение офиса. Нежилое помещение находится по адресу: <адрес> в цокольном этаже. ФИО1 предложение принял, и истец перевез в указанное помещение принадлежащее ему имущество, USB ключи для банк-клиента «УРАЛСИБ», от электронной системы сдачи отчетности «СБИС», первичные документы счета-фактуры, накладные, налоговые декларации договора хранения, транспортные накладные с контрагентами за период с 2016 по 2019 год, трудовые книжки на имя ФИО1, ФИО2. Договор аренды между истцом и ФИО4 не заключался. С марта 2019 года по август 2019 года истец пользовался помещением и имел в него свободный доступ. В августе 2019 года ФИО4 перекрыл свободный доступ в помещение. Перекрыв доступ в помещение, ФИО4 не только перекрыл доступ к вышеуказанным вещам, но и парализовал хозяйственную деятельность истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией в адрес ФИО4 с требованием возврата имущества.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Светлана», обслуживающем многоквартирный дом, и помещениях по адресу <адрес> ввело ограничение энергопотребления. Помещение по адресу <адрес> было закрыто, что подтверждается актами и уведомлениями о не предоставлении доступа в помещение от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ составленными ТСЖ «Светлана».

Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому Краю от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос о месте нахождения ООО «ЮгРегионБизнес», организация успешно прошла проверку места нахождения по адресу <адрес>, в присутствии директора организации ФИО1

В выписке из ЕГЮРЛ от ДД.ММ.ГГГГ адресом регистрации юридического лица ООО «ЮгРегионБизнес» указан <адрес>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2020 года по делу № ООО «ЮгРегионБизнес» признано банкротом, открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Истцом были представлены в материалы дела, нотариально заверенные свидетельские показания работников ООО «ЮгРегионБизнес», однако данные показания свидетелей не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не доказан факт наличия трудовых отношений лиц давших показания с ООО «ЮгРегионБизнес». Помимо этого, данные показания свидетелей не согласуются со всей совокупностью доказательств опровергающих факт нахождения спорного имущества во владении у ФИО3.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются: наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Между тем, ни одного допустимого доказательства факта выбытия спорного имущества из собственности, истцом не представлено. Истцом не предоставлены доказательства предоставления ему ФИО4 нежилого помещения, под размещение офиса, находящегося по адресу, <адрес> в цокольном этаже. Также истцом не доказан факт нахождения спорного имущества по указанному адресу. Кроме того, не доказан факт владения указанным имуществом ответчиком. Представленные требования истца о возврате имущества надлежащим доказательствами факта наличия данного имущества у ответчика не являются. Никаких иных доказательств истцом не представлено, в нарушение требований ст. ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы истребования имущества из чужого незаконного владения, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

К такому выводу суд приходит, учитывая, что истцом не представлены суду бесспорные доказательства факта утраты имущества помимо его воли, факта передачи имущества другому лицу, а также наличие спорного имущества в натуре на момент рассмотрения дела, что влечет за собой отсутствие правовых оснований для удовлетворения виндикационного иска.

Истец, предъявляя виндикационный иск, должен был доказать наличие у него права собственности или иного законного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком этим имуществом.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, а также утрату истцом фактического владения вещью и нахождение ее в чужом незаконном владении.

При этом для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. Собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств.

Таким образом, изложенные нормы права позволяют суду сделать вывод о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 12, 56, 67, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЮгРегионБизнес» к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарской краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>