Решение № 2-920/2019 2-920/2019~М-73/2019 М-73/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-920/2019

Дело № 2-920/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Кольцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах ФИО10, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2, действующей также в интересах ФИО11., о вселении в комнату с балконом, определенную в пользование решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по адресу: <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий истцу и его гостям в беспрепятственном проходе и доступе в квартиру и комнату с балконом, определенную в пользовании, по адресу: <адрес>, путем: демонтажа задвижек на входной двери; не вставлять ключ в замочную скважину при нахождении ответчиков внутри вышеуказанной квартиры; выдачи истцу новых комплектов ключей в случае смены замков на входной двери; нечинении препятствий в установке не межкомнатную дверь дальнейшему закрытию двери на замок в комнате, определенной в пользовании ФИО1 и обеспечения сохранности находящегося в ней имущества.

В обоснование заявленных исковых требований отмечено, что истцу и ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определен порядок пользования указанной квартирой. Однако проживающие в нем ответчики чинят истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая также в интересах ФИО4, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала возражения, приведенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление по предложению суда не направил.

По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы гражданского дела, исследовав доказательства, изучив материалы гражданского дела №, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли в праве собственности на коммунальную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на праве собственности принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Ответчику ФИО2 на основании определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № также принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3 квартирой по адресу: <адрес> выделив:

ФИО1 в пользование изолированную жилую комнату площадью 10,6 кв.м. с балконом;

ФИО2, ФИО3 в совместное пользование изолированные жилые комнаты площадью 18,8 кв.м. и 12,6 кв.м.

Прихожую, кладовую, туалет, ванную, кухню, два шкафа определить в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3

Определить порядок и размер участия ФИО1 в оплате за жилищно-коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт за жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере 1/4 доли.

Решение суда является основанием для выдачи ФИО1 отдельных платежных документов для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт за жилое помещение по адресу: <адрес>, с учетом установленной доли.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере по 600 руб.».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины по 300 руб. с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО6 – без удовлетворения».

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, отмечает, что ответчики препятствуют в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, фактически уклоняются от исполнения решение суда в части определения порядка пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2, являющаяся также законным представителем ФИО4, возражая против предъявленного иска, указала на отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку никакие препятствия в пользовании жилым помещением истцу со стороны ответчиков не чинятся, а не проживание истца в спорной квартире является добровольным.

По правилам статей 67 и 181 ГПК РФ судом подробно исследованы доводы истца и ответчиков, которыми обоснованы исковые требования и возражения о незаконности предъявленного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По смыслу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункты 1 и 2 статьи 288 ГК РФ).

Данной норме корреспондируют правила части 1 статьи 30 ЖК РФ, в соответствии с которыми собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

По смыслу части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в числе прочего путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2); иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (пункт 6).

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Особенности распределения бремени доказывания по иску об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (вселении) заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В подтверждении факта чинения препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> истцом приложены талоны-уведомления об обращении в отдел полиции №3 УМВД России по г. Йошкар-Оле с заявлением о чинении ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных младшему лейтенанту полиции УП ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО7, следует:

«Я проживающий по вышеуказанному адресу сегодня ДД.ММ.ГГГГ. Я хотел попасть в свою квартиру с гостями в комнату которую находится в собственности определена в пользовании по решению суда копии прилагаются. Дверь открыл своим ключом, но входу в квартиру воспрепятствовала моя дочь, сказав «я не пущу». После чего я с покупателями отошел в сторону, и дверь моя дочь закрыла на ключ. После этого я звонил бывшей жене и я передал трубку участковому».

Согласно справке младшего лейтенанта полиции УП ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует:

«Мною, УП ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г. Йошкар-Оле мл. лейтенантом полиции ФИО7 состоялся телефонный разговор по номеру т. №) с ФИО2 которая пояснила, что дома находится ее несовершеннолетняя дочь, которая дверь открывать не будет, так как напугана и без присутствия матери она дверь не откроет незнакомым людям. Также мной в присутствии ФИО1 его дочь ФИО4 дверь не открыла, вставив ключ в замочную скважину с внутренней стороны».

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ответчиком ФИО2 были подтверждены обстоятельства того, что в настоящее время истец в спорной квартире не проживает, их совместное проживание не возможно, в связи с тем, что между сторонами имеются неразрешимые разногласия личного характера. Стороны неоднократно обращались в правоохранительные органы по различным фактам конфликтных отношений в отношении друг друга.

Поскольку истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, а ответчики препятствует ему в надлежащей реализации правомочий собственника, то имеются основания для удовлетворения исковых требований о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, по существу направленные на устранение препятствий в пользовании имуществом. Наличие конфликтных отношений между сторонами не может служить основанием для отказа от правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Поскольку решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 определен порядок пользования изолированной жилой комнатой площадью 10,6 кв.м. с балконом и истец также просит вселить его в указанную жилую комнату с балконом, а также возложить на ответчиков обязанность не препятствовать ему в пользовании данной комнатой, то требования истца в указанной части подлежат удовлетворению на основании определенного судом порядка пользования по ранее рассмотренному делу.

Вместе с тем, разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл приходит к выводу о том, детализированное указание в исковых требованиях на не чинение ответчиками препятствий в пользование жилым помещением «гостям» истца, а также на конкретные действия (демонтаж задвижек на входной двери; не вставлять ключ в замочную скважину при нахождении ответчиков внутри вышеуказанной квартиры и т.д.) является излишним и беспредметным, поскольку не исключает возможность совершения обязанным лицом любых иных действий. Вместе с тем данные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

По смыслу абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поэтому применительно к правилам части 5 статьи 198 ГПК РФ, правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд принимает решение о вселении ФИО1 в комнату с балконом, площадью 10,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в соответствии с порядком пользования квартирой, определенным Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также возложении на ФИО2, действующую также в интересах ФИО4, обязанности не чинить ФИО1 препятствий в пользовании комнатой с балконом, площадью 10,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с порядком пользования квартирой, определенным Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Все возражения ответчиков исследованы судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ и признаются несостоятельными, поскольку направлены на уклонение от исполнения определенного судом порядка пользования жилым помещением, что является недопустимым.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах ФИО4, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

При вынесении решения суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах ФИО4, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1 в комнату с балконом, площадью 10,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в соответствии с порядком пользования квартирой, определенным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Обязать ФИО2, действующую также в интересах ФИО4, не чинить ФИО1 препятствий в пользовании комнатой с балконом, площадью 10,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с порядком пользования квартирой, определенным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2019 года.