Решение № 2-253/2019 2-253/2019(2-2684/2018;)~М-2807/2018 2-2684/2018 М-2807/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-253/2019

2-253/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Primera, №, Chevrolet Niva, гос № и ВАЗ/Lada № под управлением виновника ФИО1 Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Primera, № были причинены механические повреждения на сумму 40000 рублей, автомобилю Chevrolet Niva, № на сумму 37100 рублей. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.02 г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника ФИО1 была застрахована в «Росгосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 77100 рублей.

Между тем, поскольку ФИО1 на момент ДТП управлял автотранспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в соответствии со ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца есть право предъявить к ФИО1, как к лицу, причинившему вред (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

В связи с изложенным ПАО СК «Росгосстрах» просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 77 100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2513 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Направленное по месту жительства ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик не является на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказывается от их получения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик отказывается от получения судебной повестки. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В связи с чем, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как следует из ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования ТС в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Primera, № под управлением ФИО5, Chevrolet Niva, № под управлением ФИО6 и ВАЗ/Lada № под управлением виновника ФИО1

Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Primera, № и автомобилю Chevrolet Niva, № были причинены механические повреждения, которые нашли своё отражение в справке о ДТП. Ущерб составил в общей сумме 77100 рублей (Nissan Primera, № -40000 рублей; Chevrolet Niva, № - 37100 рублей)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО1 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, в результате ДТП была застрахована между страхователем в лице ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису №, период действия которого с (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), период использования ТС с (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу потерпевших за ФИО1 возмещения убытков страхового возмещение в размере 77 100 рублей.

Поскольку ФИО1 на момент ДТП управлял автотранспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в соответствии со ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в суд с регрессными требованиями к ФИО1 как к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения потерпевшим ФИО5, ФИО8 в общей сумме 77100 рублей.

При принятии решения о возмещении ущерба, суд исходит из того, что поскольку в результате действий ответчика ФИО1 истцу были причинены убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения, ответчик является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, в связи с чем истец имеет право требовать возмещения с него понесенных расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая нормы действующего законодательства, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.

Поскольку страховая выплата ФИО5 и ФИО8 произведена в общей сумму 77 100 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы страховой выплаты в размере 77 100 рублей.

Каких-либо возражений против размера ущерба ответчик не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения размера убытков заявлено не было.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы подтверждены истцом приложенными письменными доказательствами, в частности: чеком-ордером (л.д.2) по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 1880 рублей

Установлено, что истцом при подаче искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в размере 2 513 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.4)

Учитывая, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, ответчик должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 2513 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 77 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2513 рублей.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 12.02.2019

Судья подпись Д.Г.Мухтарова