Решение № 12-39/2025 12-895/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 12-39/2025

№ 12-39/2025


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 23 января 2025 года

Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Гусельникова Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской областиГорлова А.А. №18810536240705192400 от 05.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, определение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской областиФИО2 от 21.08.2024,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536240705192400 от 05.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Определением начальника Центравидеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 21.08.2024 жалоба на постановление от 05.07.2024 оставлена без рассмотрения, материалы возвращены заявителю, в связи с пропуском срока на обжалование постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указаннымирешениями,12.09.2024 годаФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 05.07.2024 и определение от 21.08.2024 отменить,ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения он не управлял транспортным средством, поскольку оно находилось в пользовании у другого лица. Жалоба на постановление подана через УГИБДД по Воронежской области в законный срок.

07.10.2024 на запрос суда поступилодело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явился,о рассмотрении жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем,суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседании не явился, суду предоставил возражение на жалобу, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Центра видеофиксации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениям ч.3 ст.28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правиламиоказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом от 31 июля 2014 N 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи». Пункт 35 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Получение( неполучение) юридически значимых сообщений зависит исключительно от действий и волеизъявления лица, в чей адрес направлено такое сообщение.

Как видно из материалов дела, вышеуказанные требования закона должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, а также оператором почтовой связи были выполнены в полном объёме, в частности: копия постановления от 05.07.2024 была направлена по адресувладельца транспортного средства, указанному в регистрационных документах автомобиля, и согласно данным официального сайта «Почта России», адресатом получена не была, 20.07.2024 было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, последний день для подачи жалобы на постановление от 05.07.2024 приходился на 30.07.2024.

Жалоба на постановление подана 21.08.2024, то есть с нарушением вышеуказанного срока обжалования.

Ходатайства о восстановлениипропущенного процессуального срока на обжалование постановления, заявителем заявлено небыло.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления процессуального срока обжалования постановления №18810536240705192400 от 05.07.2024,не имеется.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, определенияначальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 21.08.2024, в процессе производства по делу допущено не было.

Таким образом, определение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 21.08.2024 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской областиГорлова А.А. №18810536240705192400 от 05.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, определение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской областиФИО2 от 21.08.2024,оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Гусельникова