Решение № 2-1851/2017 2-1851/2017~М-1573/2017 М-1573/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1851/2017

КОПИЯ

Дело № 2-1851/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Размахниной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом последующих уточнений, пояснил, что 16.02.2017 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащей ему автомашине «<данные изъяты>», гос. рег. знак № были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована, он 18.02.2017 года обратился к ответчику в порядке прямого возмещения ущерба. Признав событие страховым случаем, ответчик произвел ему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Полагая данную страховую выплату заниженной, он обратился к ИП ФИО3, согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта его поврежденной автомашины составляет <данные изъяты>. За составление данного отчета им была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения, полагает, что с него в его пользу подлежит взысканию и неустойка за период с 14.03.2017 года по 31.05.2017 год в размере <данные изъяты>. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Кроме того, не обладая юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за оказанием ему квалифицированной юридической помощи, понеся дополнительные расходы в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 10 236 рублей 34 копеек; неустойку в размере 7 984 рублей 35 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 5 118 рублей 17 копеек убытки в размере 9 500 рублей и судебные издержки в размере 26 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 929-930, 15 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

В соответствии со ст. ст. 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарный дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязуется произвести страховую выплату потерпевшему.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что 29.07.2016 года между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности собственников автотранспортных средств №.

16.02.2017 года в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, принадлежащей и находившейся под управлением водителя ФИО4 и автомашины «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, принадлежащей и находившейся под управлением ФИО1.

В результате указанного ДТП, автомашине «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, учитывая то, что оба собственника застраховали свою автогражданскую ответственность, истец 18.02.2017 года обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчик организовал осмотр поврежденной автомашины истца и 27.02.2017 года произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО1 обратился к ИП ФИО3, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины истца с учетом её износа составляет <данные изъяты>. За составление указанного отчета истцом была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>

С указанным отчетом и досудебной претензией истец 28.03.2017 года обратился к ответчику с заявление о довыплате ему страхового возмещения. До настоящего времени, денежная сумма истцу в полном объеме не выплачена.

Определением суда от 24.07.2017 года по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «КИВ» ФИО5. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от участников процесса, не заинтересован в исходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащим взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере <данные изъяты>

Суд также находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Одновременно с указанным, суд также находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения 18.02.2017 года, выплата должна была быть произведена до 13.03.2017 года. Истец просит взыскать неустойку по 31.05.2017 года. Размер неустойки за период с 14.03.2017 года по 31.05.2017 года составляет <данные изъяты> Учитывая то, что истец просит взыскать неустойку в меньшем размере, что является его правом, суд находит подлежащим, не выходя за рамки заявленных требований взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>

Поскольку вина ответчика в ненадлежащем, несвоевременном и неполном исполнении своих обязательств перед истцом, судом установлена, суд также находит подлежащим взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного ему морального вреда в размере <данные изъяты>.

Учитывая то, что требования истца в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени исполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет <данные изъяты> Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку он вполне соответствует последствиям неисполнения требований потребителя в добровольном порядке и является разумным.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что ответчиком были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – расходы по оплате услуг представителя и <данные изъяты> – расходы по оформлению доверенности. Учитывая то, что требования истца подлежат удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца и понесенные им судебные издержки, при этом с учетом сложности рассмотренного дела, времени затраченного на его разрешение, объема оказанных представителем услуг, суд находит подлежащим взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере <данные изъяты>, всего взыскав с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере <данные изъяты>.

Суд также находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу ООО «КИВ» расходы по производству судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. Учитывая то, что экспертиза была проведена, работа экспертом была выполнена, но не оплачена, а также учитывая то, требования истца в своей материальной части, в основном подлежат удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать указанные расходы именно с СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 16.02.2017 года денежную сумму в размере 10 176 рублей 34 копеек; убытки в размере 9 500 рублей; неустойку за период с 14.03.2017 года по 31.05.2017 год в размере 7 984 рублей 35 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5 088 рублей 17 копеек, судебные расходы в размере 16 900 рублей, а всего денежную сумму в размере 49 648 рублей 86 копеек.

В иске ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере, превышающим 10 176 рублей 34 копеек; неустойки в размере, превышающим 7 984 рублей 35 копеек; штрафа в размере, превышающим 5 088 рублей 17 копеек и судебных расходов в размере, превышающим 16 900 рублей – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «КИВ» судебные расходы по производству экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: подпись М.В. Васильева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2017 года