Решение № 2-930/2017 2-930/2017~М-1066/2017 М-1066/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-930/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Бурда Н.Н., с участием представителя истца ПАО Сбербанк - ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указало, что ФИО2 на основании кредитного договора *** от **.**.****, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 550 000 руб. сроком по **.**.**** с уплатой 17,10 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» **.**.****). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора). **.**.**** было заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору подписан График платежей ***. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора *** от **.**.****. В соответствии с дополнительным соглашением *** была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на **.**.**** размер полной задолженности по кредиту составил 278024,69 руб., в том числе: 226069,44 руб. - просроченный основной долг, 17764,85 руб. - просроченные проценты, 28373,11 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 5817,29 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 278024,69 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 5980,25 руб.

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка дела к рассмотрению, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению ответчику предложено в срок до **.**.**** представить в суд, рассматривающий дело, и направить истцу свои возражения на иск, доказательства в обоснование своих возражений; доказательства выполнения условий кредитного договора - выплаты кредита в сроки и в порядке, установленные договором; в случае несогласия с расчетом взыскиваемых сумм, представленным истцом, представить свой расчет. В срок до **.**.**** стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

**.**.**** в Братский районный суд Иркутской области от ответчика поступило заявление, в котором ФИО2 указал, что ПАО Сбербанк представляет суду документы, которые ФИО2 никогда не видел, что даёт повод сомневаться в наличии у ПАО Сбербанк оригиналов таких документов.

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** гражданское дело *** по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснил, что кредитный договор *** от **.**.**** и дополнительное соглашение к нему он подписывал, денежные средства в размере 550000 руб. по данному кредитному договору он получил, но возвращать денежные средства ПАО Сбербанк он не должен, так как он рассчитался с Банком, предоставив вексель - кредитный договор, который является ценной бумагой. Кредитный договор - это и есть вексель, который является его вкладом в банк. Поскольку его вексель напечатан на бумаге, его нужно разместить, для этого на имя ФИО2 открыли обычный дебетовый счет, а не кредитный счет, на который и зачислили его вексель. Затем Банк предоставляет данный вексель в Центральный Банк России в качестве ценной бумаги и под него получает от ЦБ РФ сумму в 23 раза больше. Затем зачисляет на ссудный счет сумму стоимости векселя, которую и переводит на депозитный счет клиента, оставшуюся сумму из полученных от ЦБ РФ под вексель денег, Банк использует по своему усмотрению, чем и пытается ввести суд в заблуждение, требуя выданные и полученные от ЦБ РФ деньги под вексель клиента вернуть обратно с процентами (протокол судебного заселения от **.**.****). Также пояснил, что ПАО Сбербанк был не вправе выдавать ему кредит, поскольку у Банка нет лицензии на выдачу потребительских кредитов (протокол судебного заседания от **.**.****). Кроме того, Банк не представил первичный платежный документ - распоряжение или поручение, которым бы подтверждалась передача денежных средств. Также пояснил, что ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы он заявлять не будет, поскольку кредитный договор и дополнительное соглашение к нему подписывал именно он.

Выслушав представителя истца ПАО Сбербанк - ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п. 3 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом один «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 550 000 руб. под 17,10 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей (п. 2.1.1); заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п. 2.1.2).

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 4.2.3. кредитного договора).

Также в судебном заседании установлено, что **.**.**** между ПАО Сбербанк и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение ***, в соответствии с которым первый абзац п. 1.1. кредитного договора *** от **.**.**** изложен в следующей редакции: Кредитор обязуется представить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 550000 руб. под 17,10 % годовых на цели личного потребления на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

Пункт 3.1. кредитного договора *** от **.**.**** изложен в следующей редакции: погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей ***.

Пункт 3.2. кредитного договора *** от **.**.**** изложен в следующей редакции: уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей ***.

Таким образом, в соответствии с данным дополнительным соглашением *** от **.**.**** была осуществлена реструктуризация кредита на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

В судебном заседании установлено, что кредит был предоставлен истцом путем зачисления денежных средств на счёт ответчика в полном соответствии с п. 2.1 кредитного договора, что также подтверждается заявлением заемщика от **.**.****, выписками по счету, тем самым истец обязанность по выдаче кредита исполнил в полном объеме согласно требованиям кредитного договора. Более того, в судебном заседании ответчик ФИО2 также пояснил, что денежные средства по данному кредитному договору он получил.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.**** составляет 278024,69 руб., в том числе: 226069,44 руб. - просроченный основной долг, 17764,85 руб. - просроченные проценты, 28373,11 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 5817,29 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и подтвержден выписками по счету, при этом суд учитывает, что ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** ПАО Сбербанк направило ответчику ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, согласно которому досрочный возврат по кредитному договору должен быть осуществлен в срок не позднее **.**.****. Однако ответных действий от ответчика не последовало.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 278024,69 руб., в том числе: 226069,44 руб. - просроченный основной долг, 17764,85 руб. - просроченные проценты, 28373,11 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 5817,29 руб. - неустойка за просроченные проценты, законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2, что полученные по данному кредитному договору денежные средства он возвращать не должен, так как он рассчитался с Банком, предоставив вексель - кредитный договор, который является ценной бумагой; что кредитный договор - это и есть вексель, который является его вкладом в банк, являются необоснованными. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 815 ГК РФ векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленные обязательства векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю. Согласно положениям Закона РФ «О переводном и простом векселе» ценная бумага - вексель удостоверяет имущественное право, осуществляемое лишь при предъявлении подлинника этого документа, а его содержание составляет обязательственное право. В отличие от денег вексель не является законным платежным средством, обязательным к приему по номинальной стоимости на всей территории Российской Федерации, хотя он и может в определенных случаях относиться к числу средств, исполняющих денежные функции. Следовательно, вексель как ценная бумага обладает индивидуально определенными признаками. Предметом же кредитного договора могут быть только деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. При таких обстоятельствах оснований для признания данного кредитного договора векселем нет.

Доводы ответчика ФИО2, что ПАО Сбербанк был не вправе выдавать ему кредит, поскольку у Банка нет лицензии на выдачу потребительских кредитов, также являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Так, согласно лицензии и Устава ПАО Сбербанк Банк имеет право размещать денежные средства. Согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Банком России **.**.**** ***, которое действовало на момент выдачи кредита ответчику, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. Размещение (предоставление) денежных средств может осуществляться как в национальной валюте Российской Федерации, так и иностранных валютах с соблюдением требований действующего законодательства.

Доводы ответчика ФИО2, что Банк не представил первичный платежный документ - распоряжение или поручение, которым бы подтверждалась передача денежных средств, правового значения не имеют, поскольку в судебном заседании установлено, что кредит был предоставлен истцом путем зачисления денежных средств на счёт ответчика в полном соответствии с п. 2.1 кредитного договора, что также подтверждается заявлением заемщика от **.**.****, выписками по счету, тем самым истец обязанность по выдаче кредита исполнил в полном объеме согласно требованиям кредитного договора. Более того, в судебном заседании ответчик ФИО2 также пояснил, что денежные средства по данному кредитному договору он получил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5980,25 руб., что подтверждается платежными поручениями *** от **.**.****, *** от **.**.****.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5980,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 278024,69 руб., в том числе: 226069,44 руб. - просроченный основной долг, 17764,85 руб. - просроченные проценты, 28373,11 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 5817,29 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5980,25 руб., всего взыскать - 284004,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ларичева