Решение № 2-3/2024 2-3/2024(2-964/2023;)~М-810/2023 2-964/2023 М-810/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-700/2023~М-524/2023

Дело № 2-3/2024 (2-964/2023)

УИД 26RS0015-01-2023-000957-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

с участием представителя истца Моренко по доверенности ФИО1,

представителя ответчика СПК «Кировский» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моренко к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кировский» о признании доли в уставном капитале СПК «Кировский», взыскании полной стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 обратились в суд с иском к СПК «Кировский» (далее – СПК, кооператив) в котором просят суд включить в состав наследства ФИО7, оставшегося после смерти отца ФИО10, имущества (имущественного пая) в СПК «Кировский», признать за истцами в уставном капитале СПК «Кировский» по состоянию на 03.03.2023 доли в следующих размерах: ФИО7 – 2,5213 %, ФИО2 – 0,8291%, ФИО9 – 2,2380%, ФИО8 – 0,2383%, оценить в судебном порядке стоимость долей истцов с учетом рыночной стоимости объектов имущества, взыскать с ответчика в пользу истцов полную стоимость принадлежащих истцам долей в уставном капитале СПК «Кировский».

В обоснование иска указано, что ФИО10 (наследник ФИО7), ФИО8, ФИО9 и ФИО2 являлись ассоциированными членами СПК «Кировский». Решением общего собрания членов СПК «Кировский» от 04.04.2009 ФИО10, ФИО8, ФИО2 и ФИО9 исключены из членов кооператива, однако, ответчик до настоящего времени не выплатил стоимость паевого взноса и иные причитающиеся выплаты.

Расчет стоимости паевого взноса исключенных из кооператива ассоциированных членов должен был быть произведен исходя из стоимости чистых активов СПК «Кировский», определенных на основании годовой бухгалтерской отчетности за 2008 год.

В 2008 году ответчик выплатил ассоциированным членам СПК «Кировский» дивиденды. При этом потребовал предоставить нотариально заверенные доверенности на неизвестное им лицо в целях проведения перерегистрации. Позже истцам стало известно о том, что они продали свои имущественные паи в полном объеме СПК «Кировский». Но никакие договоры купли-продажи они не заключали, ничего не подписывали.

04.04.2009 общим собранием членов СПК «Кировский» по итогам 2008 года из членов СПК исключен 641 ассоциированный член СПК, в том числе ФИО10, ФИО8, ФИО2, ФИО9. Поскольку какие-либо сделки по передаче своих долей в уставном капитале СПК «Кировский» истцы не совершали, то они по настоящее время являются инвесторами с правами учредителей, то есть лицами, имеющими долю в капитале СПК «Кировский».

Решения, принятые общим собранием членов СПК «Кировский» 04.04.2009, истцы считают незаконными по причине отсутствия кворума.

В связи со смертью 25.07.2023 истца ФИО2 определением Ипатовского районного суда от 18.09.2023 из гражданского дела № 2-700/2023 в отдельное производство выделены исковые требования ФИО2 к СПК «Кировский» о признании доли в уставном капитале СПК «Кировский», взыскании полной стоимости доли.

01.02.2024 определением Ипатовского районного суда заменена сторона истца по гражданскому делу ФИО2 на ее правопреемника Моренко

Истец Моренко в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, иных заявлений суду не представила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования Моренко поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПК «Кировский» ФИО3 в судебном заседании иск Моренко не признал в полном объеме, в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, применить срок исковой давности.

В письменных возражениях ответчика СПК «Кировский» указано, что СПК создан путем добровольного объединения бывшими членами колхоза им. Кирова имущественных паев при выходе из колхоза. ФИО2 внесла в паевый фонд СПК выделенный колхозом имени Кирова свой имущественный пай и стала ассоциированным членом кооператива.

В 2008 году на основании заявления ФИО2 о выкупе имущественного пая, принадлежавшего ей на праве собственности и находящегося в паевом фонде СПК, заявленная ею в заявлении сумма выплачена в полном объеме.

В связи с выходом ФИО2 из СПК и выплатой ей заявленных денежных средств имущественного пая в 2008 году решением общего собрания членов СПК «Кировский» от 04.04.2009 она исключена из числа ассоциированных членов СПК. Решение общего собрания от 04.04.2009 истцом в установленный законом срок не обжаловалось.

Кроме того, по аналогичным требованиям истца о признании ее ассоциированным членом СПК и взыскании невыплаченной стоимости имущественных паев в 2013 году принято решение Ипатовским районным судом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-700/2023, возражения ответчика на иск, отзыв представителя истцов на возражения ответчика, регистрационное дело СПК «Кировский», приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СПК «Кировский» создан в 2002 году путем добровольного объединения бывшими членами колхоза имени Кирова Ипатовского района Ставропольского края их имущественных паев при выходе из колхоза. Коллектив колхоза имени Кирова распорядился выделенными ему паями путем внесения в качестве вклада в уставный капитал СПК «Кировский».

ФИО2 также внесла в паевый фонд СПК «Кировский» выделенные ей колхозом имени Кирова свой имущественный пай и стала ассоциированным членом СПК «Кировский».

На основании решения внеочередного общего собрания членов СПК «Кировский» от 28.12.2007 об отнесении 50% паевого фонда СПК к неделимому фонду в силу п. 9.1 ст. 35 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ) паевый фонд СПК по состоянию на 28.12.2007 составил 29722557,22, паи членов и ассоциированных членов СПК уменьшены в два раза.

02.09.2008 ФИО2 обратилась в правление СПК «Кировский» с заявлением с просьбой выкупить имущественный пай, принадлежащий ей на праве собственности и находящийся в паевом фонде СПК, по цене 24600 рублей.

Указанная ФИО2 в заявлении сумма выплачена ей ответчиком в полном объеме, что не оспаривается истцом.

Общим собранием членов СПК «Кировский» от 04.04.2009 принято решение об исключении из числа ассоциированных членов СПК «Кировский» 641 человека в связи с выплатой им денежных средств в счет принадлежащих им имущественных паев.

В соответствии с п. 2. ст. 14 Закона № 193-ФЗ ассоциированными членами кооператива могут быть внесшие паевой взнос в кооператив юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и граждане.

Согласно п. 4 ст. 16 Закона № 193-ФЗ член производственного кооператива с согласия кооператива вправе передать свой пай или его часть другому члену кооператива и выйти из кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. Не допускается передача пая или его части лицу, не являющемуся членом производственного кооператива.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 17 Закона № 193-ФЗ закреплено, что член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и устава кооператива не имел права на вступление в кооператив или утратил право быть членом кооператива.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 16 Закона № 193-ФЗ членство в кооперативе прекращается в случае передачи пая членом производственного кооператива другому члену данного кооператива - с даты решения общего собрания членов кооператива о такой передаче.

Таким образом, обращаясь к правлению СПК «Кировский» с просьбой выкупить имущественный пай, принадлежащий ей на праве собственности и находящийся в паевом фонде СПК, ФИО2 принято решение о выходе ее из членов кооператива.

Решением общего собрания членов СПК «Кировский» от 04.04.2009 исключены из числа ассоциированных членов СПК «Кировский» 641 человек, в том числе ФИО2, в связи с выходом их из кооператива и выплатой им заявленных денежных средств имущественных паев в 2008 году. Разница в номинальной стоимости направлена в неделимый фонд.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ипатовского районного суда от 15.10.2013 по гражданскому делу № 2-774/213, вступившим в силу 19.11.2013, установлено, что заявление о выкупе имущественных паев подписано ФИО2 собственноручно. Доказательств подписания указанного заявления под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения СПК «Кировский» с заявителем или стечения тяжелых обстоятельств судом не установлено. Не представлено таковых доказательств суду и при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с Уставом СПК «Кировский», утвержденным внеочередным общим собранием членов СПК 28.12.2007, членство в кооперативе прекращается в случаях добровольного выхода из кооператива, передачи пая другим членам кооператива, смерти члена кооператива, ликвидации юридического лица, исключении из членов кооператива. Член кооператива вправе с согласия правления передать другому члену кооператива свой пай и выйти из кооператива.

01.03.2008 на годовом общем отчетном собрании членов СПК «Кировский» постановлено по заявлениям граждан, имеющих имущественные паи, выплачивать им денежные средства по имущественным паям, согласно заявленных сумм. Разницу в номинальной стоимости направлять в неделимый фонд.

Таким образом, суд признает доказанным факт обращения ФИО2 к правлению СПК «Кировский» в 2008 году с заявлением о выкупе принадлежавшего ей на праве собственности имущественного пая. Факт получения денежных средств в заявленной ею сумме истцом не оспорен.

Истец, заявляя требования о признании доли в уставном капитале СПК «Кировский» по состоянию на 03.03.2023, не просит признать недействительным решение общего собрания членов СПК «Кировский» от 04.04.2009, но фактически оспаривает его.

Между тем, статьей 25 Закона № 193-ФЗ (в ред. Федерального закона от 11.06.2003 № 73-ФЗ) предусмотрен общий срок исковой давности обжалования в суд решения общего собрания членов кооператива.

Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 25 Закона № 193-ФЗ признана утратившей силу, введена ст. 30.1, в соответствии с которой решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения. Заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Как усматривается из отзыва на возражения ответчика (Том 1 л.д. 121-122), 04.04.2009 истцу было известно о продаже принадлежащего ей имущественного пая и о проведении в этот день общего собрания членов СПК «Кировский». Настоящий иск истцы направили в суд 17.06.2023, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Кроме того, решением Ипатовского районного суда от 15.10.2013 по делу № 2-774/2013, вступившим в законную силу 19.11.2013, ФИО2 отказано в иске к СПК «Кировский» о признании ее ассоциированным членом СПК «Кировский» с 04.04.2009. Указанным решением суда установлен факт пропуска специального срока исковой давности на обжалование решения общего собрания членов СПК «Кировский» от 04.04.2009.

Также определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 03.10.2013 по делу № 2-774/2013 принят отказ истца ФИО2 от исковых требований о взыскании невыплаченной стоимости имущественных паев.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в 2008 году ФИО2 ответчиком СПК «Кировский» выплачены денежные средства в счет выкупа имущественного пая, принадлежащего ей на праве собственности и находящегося в паевом фонде СПК.

Таким образом, исковые требования в части признания за ФИО2 доли в уставном капитале СПК «Кировский» по состоянию на 03.03.2023 в размере 0,8291% удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 1112 ГПК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, имущественный пай в паевом фонде (уставном каптале) СПК «Кировский» не принадлежал наследодателю ФИО2 на день открытия наследства, поскольку был продан ею в 2008 году.

Иные доводы истца в обоснование иска, доказательства, представленные истцом, не опровергают выводы суда и не могут в соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ служить основанием для удовлетворения иска.

Частью 2 статьи 44 ГПК РФ установлено, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности истцом не опровергнуты. ФИО2 было достоверно известно о ее исключении из ассоциированных членов СПК «Кировский» в связи с выплатой ей стоимости паев не позже, чем с августа 2012 года, что установлено вступившим в законную силу решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15.10.2013 по делу № 2-774/2013. С настоящим иском она обратилась в суд 17.06.2023, тогда как имела возможность реализовать свое право на судебную защиту в пределах срока исковой давности. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, а ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии у истца права собственности на имущественный пай в СПК «Кировский» в связи с его продажей ФИО2 в 2008 году, установлен пропуск предельного десятилетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, то исковые требования о признании за ФИО2 по состоянию на 03.03.2023 доли в уставном капитале СПК «Кировский» и взыскании с ответчика полной стоимости доли удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Моренко к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кировский» о признании доли в уставном капитале СПК «Кировский», взыскании полной стоимости доли отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024.

Судья