Решение № 2А-508/2017 2А-508/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2А-508/2017

Дело № 2а-508/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 21 февраля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Королева А.Н. при секретаре Алехиной Т.Н. рассмотрев административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чехову Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чехову московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.

В обоснование административного иска, указала, что у ФИО1 имеется задолженность по указанным налогам, поэтому инспекция просит ее взыскать, в том числе пени.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению административного дела.

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Из представленных налоговым органом документов следует, что ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. За данный участок административному ответчику начислен земельный налог на сумму <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.

Суд находит представленный налоговым органом расчет верным, составленным в соответствии с нормами законодательства.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) жилое помещение (квартира, комната);

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Из материалов административного дела следует, что административному ответчику принадлежат квартиры, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Административный ответчик обязана уплачивать налог на имущество за данные объекты, поэтому налоговая инспекция обоснованно начислила ей налог и пени.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет налогового органа судом признан правильным. Административный ответчик не выразил несогласие с данным расчетом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить административные исковые требования.

Ходатайство налогового органа о восстановлении срока для обращения в суд следует удовлетворить, поскольку, как видно из материалов административного дела, налоговая инспекция первоначально обращалась в порядке приказного производства, поскольку полагала сви требования бесспорными, однако определением мирового судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано ввиду того, что заявленные требования не являются бесспорными.

Данное обстоятельство является уважительной причиной.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чехову Московской области срок для подачи административного искового заявления.

Требования инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чехову Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, земельный налог в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Королев