Апелляционное определение № 02А-0458/2024 33А-3357/2026 от 24 марта 2026 г.

судья: фио

Административное дело № 33а-3357/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 25 марта 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев административное дело № 02а-0458/2024 по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Таганского районного суда адрес от 16 июня 2025 года, которым отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда адрес от 02 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва адрес, Призывной комиссии единого пункта призыва адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии.

Решением Таганского районного суда адрес от 2 декабря 2024 года в удовлетворении административных исковых требований - отказано.

С вышеуказанным решением не согласился административный истец ФИО1 и подал апелляционную жалобу с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Таганского районного суда адрес от 16 июня 2025 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе административного истца фио ставится вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене.

В своей частной жалобе административный истец ФИО1 указывает, что участия в судебном заседании, назначенного на 02 декабря 2024 года не принимал.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая административному истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок для обжалования истек 10 января 2025 года, интересы административного истца фио представлял адвокат фио, который присутствовал в судебном заседании, соответственно ему известен результат рассмотрения дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Из вышеприведенного следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Согласно ч. 2 ст. 174 КАС РФ в случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.

В силу ч. 2 ст. 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 182 КАС РФ копия решения суда, выполненного в форме электронного документа, высылается лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Из материалов дела следует, что копия решения суда была получена административным истцом 5 мая 2025 года (л.д. 115).

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока были направлены в суд 5 июня 2025 года.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части).

В статье 182 КАС РФ указано, что по ходатайству лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, копии решения суда, выполненного в электронном виде, на бумажном носителе вручаются им под расписку или высылаются не позднее чем через три дня после поступления соответствующего ходатайства.

Сведений о направлении копии решения в адрес административного истца материалы дела не содержат. Имеется расписка от 05 мая 2025 года в получении административным истцом ФИО1 копии решения от 02 декабря 2024 года (л.д. 115).

При таких обстоятельствах, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен административным истцом по уважительной причине, что применительно к ч. 1 ст. 95 КАС РФ влечет восстановление указанного срока.

Руководствуясь ст. 316, п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Таганского районного суда адрес от 16 июня 2025 года отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда адрес от 02 декабря 2024 года.

Передать дело с апелляционной жалобой в канцелярию судебной коллегии по административным делам Московского городского суда для распределения.


Судья фио