Решение № 2-2826/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-2826/2021

2-2826/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Мытищи М.О.

Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Лазаревой А.В., при секретаре Мысякиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РТ – Инвест Транспортные Системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РТ – Инвест Транспортные Системы» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на общую сумму 80 241,94 руб.; о взыскании расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 607 рублей.

В обоснование иска указал, что согласно ФЗ №257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» Истец осуществил регистрацию Ответчика ФИО1 и принадлежащих ему транспортных средств, в реестре системы взимания платы в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, посредством открытия расчетной записи № от 27.02.2016 года. Между Истцом и Ответчиком ФИО1 был заключен договор № от 28.05.2016 года на получение Ответчиком в безвозмездное пользование бортового устройства для расчета платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Ответчиком ФИО1 бортовые устройства были получены и полноценно эксплуатировались. Однако установленную плату в полном объеме не исполнял. По состоянию на 31.08.2020 года задолженность Ответчика составила 80 241,94 рублей.

Просил взыскать с Ответчика 80 241,94 рублей задолженности и расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 607,26 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.6. ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 ("О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

Как следует из абз. «е» ст. 5(1). Правил взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, Истец вправе осуществить взыскание задолженности по внесению платы с собственника (владельца) транспортного средства в судебном порядке.

Судом установлено, что согласно ФЗ №257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» Истец осуществил регистрацию Ответчика ФИО1 и принадлежащих ему транспортных средств, в реестре системы взимания платы в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, посредством открытия расчетной записи №№ от 27.02.2016 года.

Также Истец произвел регистрацию в реестре государственной системы взимания платы, принадлежащих ФИО2 транспортных средств с г.р.з. №

Как следует из договора № от 28.05.2016 года, заключенного между Истцом и Ответчиком, ФИО1 получила в безвозмездное пользование бортовые устройства для расчета платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно Приложению №1 к договору № от 28.05.2016 года бортовое устройство закрепляется за конкретным транспортным средством.

Как видно из актов передачи бортовых устройств транспортному средству с № прикреплено бортовое устройство с серийным номером №, к транспортному средству с № бортовое устройство с серийным номером №

В соответствии с детализацией операций и выпиской по расчетной записи по состоянию на 31.08.2020 года задолженность Ответчика по внесению платы составляет 80 241,94 рублей.

Расчеты судом проверены и признаны правильными.

При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в размере 80 241,94 руб.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ООО «РТ – Инвест Транспортные Системы» и составляют 2 607,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РТ – Инвест Транспортные Системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РТ – Инвест Транспортные Системы» задолженность в размере 80 241,94 руб., и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 607,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лазарева