Решение № 2-3203/2017 2-3203/2017~М-2639/2017 М-2639/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-3203/2017

Дело №2-3203/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Л. Лучинина, при секретаре Р.Р. Тимургазиной, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, Управлению Росреестра по РТ об исправлении кадастровой ошибки

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов. В обосновании заявления указано, что Согласно договору купли-продажи земельного участка от ... истец приобрел у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м. расположенный по адресу: РТ, ..., .... Согласно землеустроительному делу ... от ... по установлению границ земельного участка, ФИО4, границы земельного участка соседствуют с границами земельных участков ответчиков. Согласно межевому плану земельного участка, а так же приложение к Акту согласования границ земельного участка по адресу: РТ, ..., ... ... от ..., местоположение границы земельного участка согласовано от ... с землями ..., от точки ... с землями ..., что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка с ответчиками. Земельные участки ответчиков носят ориентировочные данные. ... истец для установления границ земельного участка пригласил ООО «Земельный комитет», которым был осуществлен комплекс землеустроительных работ по выносу границ в натуру с одновременной передачей Истцу межевых знаков. Ответчики ... самовольно убрали межевые знаки, указав, что не согласны с установленными межевыми знаками. В этот же день на земельном участке истца с ответчиками произошел конфликт. Постановлением от ... в возбуждении уголовного дела истцу отказано. Просит обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании земельным участком, установить границы земельного участка согласно межевого плана, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, предъявили встречные исковые требования об исправлении кадастровой ошибки. В обосновании иска указано, что истцы ФИО3 и ФИО2, являются собственниками земельных участков с кадастровым номером ... и кадастровым номером ... соответственно, расположенных по адресу: .... Истец является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером .... С целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащих ответчикам земельных участков кадастровым инженером были подготовлены соответствующие межевые планы ... (ФИО3) и ... (ФИО2). Согласно заключениям кадастрового инженера (составной части каждого из межевых планов) в части границ земельного участка с кадастровым номером ... выявлена кадастровая ошибка, в результате которой происходит накладка границ земельного участка истца на границы земельных участков ответчиков:

- в части земельного участка с кадастровым номером ...ФИО3) от т....

- в части земельного участка с кадастровым номером ...ФИО2) от т. ... При этом границы земельных участков существуют в такой конфигурации более ... Кадастровым инженером с целью исправления выявленной кадастровой ошибки было предложено инициировать перед истцом вопрос о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении частей границ земельного участка с кадастровым номером ... от т. ... (согласно межевому плану ...) и т. ... (согласно межевому плану ...). Однако ответчик неоднократно отказывался от подписания соответствующего заявления. Выявленная кадастровая ошибка нарушает права ответчиков, как собственников смежных земельных участков с кадастровыми номерами ... и .... Просят исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением земельных участков, в соответствии с материалами межевого плана ... и межевого плана ....

ФИО3 в суде первоначальный иск не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал.

ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В ходе судебного заседания представитель истца по встречному иску ФИО5, действующий в интересах ФИО2, ФИО3 заявил ходатайство об уточнении встречного иска, просил признать наличие в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером .... Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... Исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, Краснокадкинское сельское поселение, ... путем установления местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом ... с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером ... точка ... по межевому плану ... – ..., точка ... по межевому плану ... – ... Исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, ... ... путем установления местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом ... с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером ... точка ... по межевому плану ... – ..., точка ... по межевому плану ... – ...

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено - Управление Росреестра по РТ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Исполком Каенлинского сельского поселения, Исполнительный комитет НМР РТ.

Третье лицо ООО «Земельный комитет», определенное истцом по первоначальному иску, а также третье лицо - Исполком Каенлинского сельского поселения, суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Представитель Исполнительного комитета НМР РТ в суд не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, решение по существу заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по РТ в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что земельный участок ... поставлен на кадастровый учет с площадью и уточненными границами, собственник – ФИО1, участок ... числиться за ФИО3 – площадь декларированная, участок ... – за ФИО2, площадь декларированная. Наличие кадастровой ошибки не исключается. Решение оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции до 1 января 2017 года (далее по тексту – Закон о кадастре) сведения о ранее учтённых объектах недвижимости с учётом предусмотренного статьёй 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежали включению в ГКН, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Закона № 78-ФЗ «О землеустройстве» и представления её на государственный кадастровый учёт в период действия Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы этих земельных участков считаются установленными.

В случаях внесения в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

При не совершении данных действий такие правообладатели вправе уточнить границы участков путём составления межевого плана по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточнённых границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Закона о кадастре, регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости по правилам Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведённых выше норм права, спор о границах земельных участков разрешается судом путём признания спорных границ установленными. При этом установление границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определённой вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования.

Судом установлено следующее.

... на основании договора купли-продажи земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РТ, ...

Из объяснений истцовой стороны следовало, что ранее участок с кадастровым номером ... принадлежал ФИО4 Данное обстоятельство, сторонами не оспаривалось.

Согласно землеустроительному делу ... по установлению границ земельного участка ФИО4 ... проведены геодезические работы по межеванию земельного участка ФИО4 по адресу: РТ, ..., согласно которым земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером ... и земельным участком с кадастровым номером ... Содержится акт согласования границ земельного участка с соседними землепользователями: ... – ФИО6, ... – ФИО7, а также координаты земельного участка 16:...

В ... года ФИО1 выступил заказчиком комплекса землеустроительных работ по выносу границ в натуру. Исполнителем работ являлось ООО «Земельный комитет». Согласованная стоимость работ составила ... рублей (л.д...).

В ... года между сторонами возник спор по установлению местоположения границ земельных участков ..., на что указывает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... (л.д....). Данное обстоятельство стороны не отрицали.

ФИО2 с ... является собственником земельного участка ... общей площадью ... кв.м (л.д....).

В ходе уточнения границы и площади земельного участка ..., проводимых кадастровым инженером ФИО8 следует, что при уточнении земельного участка выявлена кадастровая ошибка в части границ .... По факту землепользователь с кад.... занимает площадь, которая существенно отличается от сведений в ГКН (л.д....). Межевой план ... заинтересованными лицами не был согласован.

ФИО3 зарегистрировал право собственности на земельный участок кад.... от ... (л.д....).

В ходе уточнения границы и площади земельного участка ..., проводимых кадастровым инженером ФИО8 следует, что одновременно было уточнено описание местоположения части границ (от ...) смежного земельного участка с кадастровым номером ... так как при уточнении земельного участка была выявлена кадастровая ошибка в части границ (от ...). По факту землепользователь с кад.... занимает площадь, которая существенно отличается от сведений в ГКН (л.д...). Межевой план ... заинтересованными лицами не был согласован.

Опрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО8 пояснил, что по участкам указанных землепользваотелей имеется смещение фактических границ с документальными границами, на что им указано в подготовленных заключениях к межевым планам ... и ....

В результате административного обследования специалистами Нижнекамского отдела Управления Росреестра по РТ земельных участков ... факты нарушения земельного законодательства не выявлены. При этом, составлена схема границ указанных земельных участков из которой усматривается их не соответствие фактическому расположению.

Согласно техническому паспорту домостроения от ..., расположенного по адресу: ... на земельном участке Т-вых располагаются различные строения, в том числе вдоль границы земельного участка сарай, в непосредственной близости жилой дом с верандой (л.д....).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что существующие ограждение и строения (сараи), стенами которых на местности закреплено местоположение границы участка ФИО3 существуют на местности более ... лет, причиной выявленных несоответствий фактических границ участков данным ЕГРН в части смежной спорной границы участков истца и ответчиков является реестровая ошибка, допущенная при постановке участка истца на кадастровый учет.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что местоположение смежной границы земельных участков сторон, внесенное в ЕГРН, изначально было определено без учета фактического землепользования.

Придя к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ... и необходимости ее устранения, суд находит встречный иск подлежащим удовлетворению, следовательно, в виду наличия исключающей взаимосвязи, в удовлетворении первоначального иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2, ФИО3 к ФИО1, Управлению Росреестра по РТ об исправлении кадастровой ошибки, удовлетворить.

Признать наличие в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером ...

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ....

Исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РТ... путем установления местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом ... с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером ...: точка ... по межевому плану ... – ... точка ... по межевому плану ... – ... изготовленному кадастровым инженером ФИО8

Исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... путем установления местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом ... с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером ... точка ... по межевому плану ... – ... точка ... по межевому плану ... – ..., изготовленному кадастровым инженером ФИО8

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л. Лучинин